Jag äger en semester lägenhet på Lake Erie, strax utanför staden Geneva-on-the-Lake, Ohio. Liksom hälften av de personer som äger lägenheter i byggnaden hyr vi ut fastigheten på kort sikt när vi inte använder den.
$config[code] not foundOm du hyr bostäder till någon annan möter du möjligheten att hyresgästen kommer att skada den. Det betyder att jag, liksom de många människor runt om i världen, som nu hyr fastigheter online via webbplatser som Vacation Rental by Owner (VRBO), Owner Direct och Flip Key, står inför en viktig beslut om hur man skyddar sig mot förluster från hyresgästen skada: kräva en deposition eller fråga hyresgäster att köpa skadeförsäkring?
Skadeförsäkring mot deposition
Fältet ekonomi har ett mycket tydligt svar på denna fråga. När du hyr egendom till någon annan finns det asymmetrisk information. Eftersom ägaren inte vet hur bra hyresgästen kommer att behandla egendomen är det en bra idé att betala en deposition. Hyresgäster kommer att ha ett incitament att ta hand om fastigheten att återhämta sina depositioner. Om du hyr en lägenhet för helgen och du har betalat en $ 500 återbetalningsbar deposition, tänker du två gånger om att ha en vildfest eller lämnar dina barn utan uppsikt - ett brutet bord kan fördubbla kostnaden för din vistelse.
Men många av semesteruthyrning webbplatser erbjuder skada försäkring som ett alternativ till en deposition. För en $ 49-avgift, erbjuder Homeaway till exempel $ 5.000 värt skador skydd till korta hyresgäster av semesterfastigheter.
I min lägenhet byggnad tillåter flera av ägarna hyresgäster att köpa skadesförsäkring istället för att betala en deposition. Deras resonemang är att försäkringen ger mer skador skydd. Om en hyresgäst orsakar skador på deras lägenhet på 4,500 dollar, kan de eventuellt återkräva all sin förlust från försäkringsbolaget, men om de tar en deposition på 500 dollar, vet de att de bara kan hämta upp till 500 dollar av skador från yhose medel. Dessutom, eftersom beslutet att återvända depositionen ligger hos huseieren, vissa potentiella hyresgäster balk att sätta upp $ 500 mot skada för en vistelse av liknande kostnad.
Som ekonom är jag förvånad över mina granners tillvägagångssätt. Med försäkring ger ägaren rätten att bestämma skadeståndets giltighet. Om du har samlat in en deposition och någon bryter en tv, kan du bara dra av kostnaden från depositionen, som redan finns i ditt hem. Om du går försäkringsvägen, riskerar du att försäkringsbolaget bestämmer att hyresgästen inte var ansvarig för skadan och inte betalar fordran.
Ännu viktigare, valet av en deposition eller försäkring visar ett klassiskt moraliskt problem. Moralisk risk är tanken att människor kommer att ta fler risker om de inte bär kostnaderna för sina handlingar. Om du till exempel har en deposition du vill ha tillbaka, kommer du mer sannolikt att berätta för dina barn att de inte använder bordet i vardagsrummet som en del gymnastikutrustning än om du har betalat för försäkring som täcker skador som härrör från deras gymnastik show.
Under årens lopp för Small Business Trends har jag lärt mig att många som läser mina inlägg vet mycket om de ämnen jag diskuterar. Därför är jag säker på att det finns många läsare som har stor erfarenhet av skadeförsäkringsfrågan.
Så berätta för mig och de andra läsarna i den här kolumnen: Om du hyrde ut en semesterboende, skulle du insistera på en deposition eller skulle du tillåta hyresgäster att köpa skadeförsäkring istället?
Hoppning Foto via Shutterstock
19 kommentarer ▼
