Otroligt för dig, och i nästan ett decennium har bankerna spelat ett litet spel bakom kulisserna. Det händer bara att spelet som spelas är med dina pengar.
Det var augusti 2010 när sakerna slagit på fläkten som de säger. Det var då Wells Fargo var tvungen att skölja ut 203 miljoner dollar efter att ha förlorat en rättegång över sina bedrägliga kassakravsavgifter. Det är ett lite känt trick som kallas omordnande eller hög-låg resequencing. Det betyder i princip att en bank kommer att lösa ut varje dag genom att beställa var och en av transaktionerna i en fallande order från största transaktion till minsta. Det kan inte vara en stor sak, men om du blev överdragen på ditt konto?
Du var ute och på på en vacker lördagseftermiddag och köpte lunch, tog lite snacks, plockade upp en ny skjorta för arbete, såg en hel del på några skor och klarade sedan av med en cappuccino / latte / espresso (som uttryckt av en icke-kaffedrikker som föredrar sin koffein i form av flera dietkoksar). Men det var allt förberedelse för att köpa den nya 50-tums plasma-TV som säljs på Best Buy. Du vet att lönedagen är på måndag och ditt konto är lite tight, men även om köp på Best Buy sätter dig ett par hundra dollar i det röda du visar är kassakravet bara $ 35 plus du får betalt på måndag … heck, det är det helgen och kanske kommer du inte ens att träffas med $ 35 avgiften.
Tja, tänk igen. Prova $ 35 x 6 för totalt $ 210 i avgifter! Det beror på att banken beräknat den största transaktionen (plasma-tv) först och sedan alla de andra transaktionerna - även om de hände tidigare - efter den stora transaktionen så, genom deras beräkningar, var varje transaktion den dagen underkastad en avgift på 35 USD.
$config[code] not foundWells Fargo-beslutet av domare William Alsup fick ytterligare uppmärksamhet helt enkelt på grund av hur uppenbar Alsup var. Han kallade Wells Fargo-praxis "gouging och profiteering." Han stannade inte där och fortsatte med att säga:
"Interna banknoteringar och e-postmeddelanden lämnar ingen tvekan om att kassaflödesintäkterna är ett stort vinstcentrum, bankens dominerande, faktiskt enda motiv var att maximera antalet kassakrediter."
Sedan har vi sett andra banker lösa klagomål som Bank of America som avgjorde i november 2011 för 410 miljoner dollar på denna kassaflödesproblem och Chase i februari 2012 för 110 miljoner dollar. Eileen Smith behandlade ämnet väl i en nyartikel om TD Banks avgifter.
Faktum är att här är en lista över banker som för närvarande är involverade i rättegångar mot överdrivna kassakrav. Det finns en anständig chans att din bank finns på listan. Naturligtvis är påföljderna i grunden ett slag på handleden när du överväger vinsten som har gjorts på kassakrav. Det beräknas av Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) att banker gjorde mellan 15 miljarder dollar och 22 miljarder dollar 2011 från kassakrav. Det ligger under mycket högre uppskattningar under tidigare år. Enligt amerikanska banken gjorde Chase 500 miljoner dollar per år i inkomst efter skatt från hög till låg resequencing.
Hur skulle du känna om din ekonomiska planerare eller revisor behandlade dig och dina pengar så här? Du skulle lämna honom / henne i hjärtat och aldrig låta någon som hantera dina pengar igen … och varför är detta beteende från en bank på något sätt acceptabelt?
Så var är vi nu med allt detta? Det är en bra fråga. Det finns uppenbarligen många klagomål i arbetena och praktiken av omregistrering av debiteringar eller högt låg resequencing har varit olagligt sedan juli 2011. CFPB meddelade i slutet av februari att de undersöker bankernas bedrägliga övertrasseringspraxis. Jag är säker på att bankerna kommer att hitta andra sätt att generera den dyrbara avgiften och de har uppenbarligen undersökt med idéer redan som vi alla hört om.
Det kan vara dags att gå med i den växande armén av småföretag som lämnar de stora bankerna för mindre banker och kreditförbund.
Bankerfoto via Shutterstock
27 kommentarer ▼
