Kritiker har hävdat att Digital Millennium Copyright Act (DMCA) har använts som ett verktyg för missbruk. Bedrägliga påståenden om upphovsrättsintrång har varit ett stort problem med DMCA-lagen, enligt vissa.
En nyligen avgörande domstol i Kalifornien är dock ett steg i rätt riktning för att slutligen lägga ett lock på bedrägliga DMCA-taktsökningar.
Eller åtminstone det är vad observatörer hoppas på.
$config[code] not foundFallet, Automattic vs. Steiner, tilldelades över $ 25 000 i skadestånd mot en grupp som lämnade en ogrundad DMCA-begäran om borttagning. Det lägger vissa tänder i lagen, eftersom det är en av få, kanske bara, gånger har skador faktiskt utbetalats mot missbrukare.
DMCA - En felaktig lag
Utfärdat 1998, kräver DMCA att webbinnehållet "tas ner" om det kränker någon annans upphovsrätt.
Det finns säkert en bra sida till DMCA. Lagen hjälper en innehållsägare vars innehåll har stulits eller publicerats utan tillstånd. Det tvingar snabbt bort borttagning av plagierat eller inkräktande innehåll.
Men vad händer om du är på mottagaränden - och har inte gjort något fel?
Skrupelfria konkurrenter eller personer med en öx att mala har spelat smutsiga ibland. De har använt lagen att trakassera eller komma tillbaka till sina fiender eller försöka censurera åsikter som de inte håller med. De gör detta genom att lägga fram ogrundade överträdelseanmälningar i form av "DMCA-begäran om upptagande av begäran".
Sociala plattformar som YouTube, värdföretag och sökmotorer måste följa lagen. De kan inte ha något annat val än att ta ner innehållet, ta bort det från sökresultat eller upphäva webbsidor.
Vad som gör att det verkar så orättvist är att det här kan hända utan att webbplatsägaren har en chans att försvara eller motsätta sig fordringar, tills efter det faktum.
Det är som om en granne du har ett nötkött med kan kalla polisen att stänga ditt företag, bara på hans eller hennes sätt så. Då är bördan på dig att på något sätt bevisa att du inte gjorde någonting fel, och få det igång igen.
Det är allt på grund av hur DMCA-lagen är skriven.
Använda DMCA Takedown-förfrågningar som en klubb
Som Mike Masnick of TechDirt en gång noterat stöder Googles egna data hur DMCA används som ett kommersiellt bludgeon:
"Google noterar att mer än hälften (57 procent) av de noteringar som den tagit emot enligt US Digital Millennium Copyright Act 1998 skickades av företag som inriktades på konkurrenter och över en tredjedel (37 procent) av meddelandena var otillåtna upphovsrättsliga krav."
Och antalet anmälningar har ökat de senaste åren.
Google publicerar en OH-rapport om DMCA-taktsökningsförfrågningar som den får. Detta diagram visar tillväxten av antalet överträdelseanspråk bara under de senaste fyra åren:
Google säger endast en månad förra året, det fick meddelanden på över 36 miljoner webbadresser som påstås koppla till intrångsinnehåll.
Enligt lagen får Google inte bestämma om kravet är obefintligt eller inte. Det kan bara avgöra om meddelandet i ansiktet uppfyller DMCA: s krav.
Om det gör indexerar Google indexet innehållet. Och det går så snabbt - inom sex timmar i genomsnitt.
I sitt upphovsrättscentrum anger Google:
"Google kan inte förmedla rättighets äganderätten. När vi får ett fullständigt och giltigt avhämtningsmeddelande tar vi bort innehållet enligt lagen. När vi får en giltig anmälan skickar vi den vidare till den person som begärde borttagningen. Om det fortfarande finns tvist är det upp till de berörda parterna att lösa frågan i domstol. "
Med andra ord, om det är din webbplats eller webbsida som har de-indexerats utan god anledning, är det ditt problem.
Du kan bli tvungen till bekostnad och krångel att ta den klagande parten till domstol - i stället för tvärtom som vårt rättssystem normalt kräver.
Medan allt detta händer är du ingenstans att hitta i Google. Du förlorar affärer.
Och det är inte bara sökresultat du måste vara orolig över. Blogga plattformar och sociala medier plattformar har också tagit ner bloggar, videor och annat innehåll.
Hostingföretag är också föremål för DMCA. De har också varit kända för att suspendera sidor eller till och med hela webbplatser. (Plagiat idag förklarar processen.)
Över på TechDirt, en webbplats som täcker upphovsrättsfrågor, går knappt en vecka utan en ny historia om missbruk av DMCA-klagomål. Vissa är hisnande brazen.
Att sätta tänder i strid mot bedrägerier
Det är det som gör Automattic vs Steiner-saken så intressant.
I saken, som beslutades i mars 2015, hävdades att någon som lämnar en medvetet ogrundad DMCA-begäran om nedläggning är ansvarig för de andra parternas utgifter och skador.
Skadeståndsansvar har alltid varit i DMCA-lagen. Den delen är inte ny.
Det nya är att det här fallet är en av de sällsynta gånger som en domstol faktiskt har beviljat ett betydande dollarbelopp.
Jack Greiner, en advokat med Cincinnati-baserade Graydon Head advokatbyrå som skriver för Enquirer Media i första ändringsförslaget och mediafrågor, beskrev beslutet som "den första och mest tydliga förklaringen av tillgängliga skador".
I det fallet skickade Nick Steiner, en tjänsteman med en grupp som heter Straight Pride UK, ett pressmeddelande till en bloggare som hade begärt information. Bloggaren inkorporerade delar av pressmeddelandet till en ogynnsam bloggpost. Steiner utfärdade sedan en DMCA-takedown-begäran till WordPress.com, där bloggen var värd.
Automattic Inc, som kör WordPress.com, sa effektivt: "Vi har haft det här med dessa ogrundade DMCA-fordringar."
Den information som användes i bloggen var trots allt ett pressmeddelande. I sin natur var informationen avsedd för tredje man att använda.
Så Automattic Inc. överklagade i U.S. District Court i Kalifornien.
I mars beviljade amerikanska distriktsdirektören Phyllis J. Hamilton en dom till förmån för Automattic och bloggaren för deras utgifter och tid som spenderades i bekämpningen av uppsägningen.
Straight Pride UK verkar dock inte längre existera. Därför kan de 25 000 dollar som tilldelats sökandena aldrig samlas in.
Ändå ställer härskningen "ett sällsynt prejudikat mot försök att använda DMCA för att ta innehåll offline," noterade Guardian.
Vad betyder det för företagare bloggare och småföretag webbplatsägare?
För det första kan detta rättsfall göra samvetslösa konkurrenter och grudgeinnehavare stoppa och tänka innan de lämnar ogrundade DMCA-begäran om upptagning. Om förfrågningar inte är grundade på motiverade skäl skulle det kunna kosta bedrägerierna i skador.
För det andra, eftersom en stor spelare som WordPress.com bestämde sig för att väga in betyder det att fler småföretag kan få allierade att bekämpa bedrägliga fordringar. Som en representant för WordPress.com skrev, planerar företaget att bekämpa DMCA-missbruk:
"Innan det finns några tänder i upphovsrättslagen är det upp till oss - webbplatser och användare tillsammans - att stå upp mot DMCA-bedrägeri och skydda yttrandefriheten. Genom dessa drag skulle vi vilja påminna våra användare om att vi gör allt vi kan för att bekämpa DMCA-missbruk på WordPress.com … och viktigast av allt, påminna upphovsmännen om att tänka två gånger innan de skickar in bedrägerier. Vi ska titta och är redo att slå tillbaka. "
Rättvisa via Shutterstock; Google skärmdump
2 kommentarer ▼
