Yelp behöver inte identifiera sju online-granskare som har skrivit kritiska kommentarer om en mattrengöringsaffär, den högsta domstolen i Virginia nyligen regerade (PDF).
Baserat på processuella grunder betraktas denna härskning som en stor seger för gratis tal. Det finns emellertid tydliga konsekvenser för småföretag också.
Med ingen enda uppsättning lagar på plats för att avgöra om anonyma onlinekommentarer skyddas av det första ändringsförslaget eller inte, förändras landskapet ständigt. Småföretagare behöver förstå sekretesslagar i de stater där de bedriver verksamhet.
$config[code] not foundVirginia domstolar saknar behörighet att döma Yelps uppgifter eftersom informationen finns i Kalifornien, där företaget, en online-utgivare av folkresurserade recensioner om lokala företag, är baserat, domstolen bestämde.
Joseph Hadeed, ägare av Hadeed Carpet Cleaning, stämde sju anonyma Yelp-granskare kritiska till sitt företag år 2012. Hadeed påstod att hans intäkter var skadade på grund av kommentarerna och att de som skickade dem verkligen var konkurrenter som låtsas att vara Hadeeds kunder.
Påståenden om falska recensioner på Yelp är inget nytt. I november 2014 hävdade en oberoende studie att 16 procent av Yelp-recensioner skulle kunna vara falska. I september 2013 inlämnad Yelp kostym mot ett advokatbyrå som hävdar att det hade skapat falska recensioner för självpromotion.
Ungefär samma tid nådde New York Attorney General $ 300.000 i böter mot 19 företag som påstås ha skapat och sprids bedrägliga recensioner på webbplatser som Google Maps, Yelp och CitySearch.
I Hadeeds rättegång anklagades de tilltalade som heter "John Doe" av förtal, och Yelp mottog dagpengar som krävde namnen på de sju granskarna.
Yelps svar var att granskarna hade ett första ändringsrätt att posta anonymt - om inte Hadeed bevisade att de verkligen var konkurrenter snarare än kunder. Flera av granskarna knutna till rättegången inlämnade (PDF) en Amicus-kort som bekräftar att de var faktiska Hadeed Carpet Cleaning-kunder och att deras kritiska recensioner var sanningsenliga.
Hadeed hade faktiskt vunnit stöd från en Virginia rättegång domstol och Court of Appeals, som innehöll Yelp i förakt för att inte avslöja granskarnas identiteter. Men affärsinnehavaren förlorade slutligen sitt ärende när högsta domstolen i Virginia lämnade de nederländska domstolens beslut av processuella skäl. Som statlig ståndpunkt kunde Virginia rättegången inte beställa Yelp, som är baserat i ett annat land, för att producera dokumenten, som också finns i Kalifornien.
Som bloggen Socialt Aware noterar:
"Högsta domstolen i Virginia tog inte upp det bredare argumentet om första ändringsförslaget om anonym postering och noterade att det inte skulle upphöra med stämningen eftersom Hadeed fortfarande kunde försöka att verkställa det enligt Kalifornienlag."
Om så är fallet, säger Yelp att det fortsätter att ladda upp anonymitet för granskare. På den officiella Yelp-bloggen, seniorledare för tvister, förklarar Aaron Schur:
"Om Hadeed önskar utfärda en dom för rättegången i Kalifornien, är vi glada att fortsätta att kämpa för de här granskarnas rättigheter enligt de rimliga standarder som Kalifornien domstolar, och det första ändringsförslaget kräver (standarder vi drev Virginia domstolar till anta). I det här fallet framhävs behovet av starkare online frihet skydd i Virginia och hela landet … "
Om Hadeed försöker att verkställa domen i Kalifornien kan han möta samma resultat, bara av olika skäl. Medan Yelp skulle bli föremål för en domstols dömande makt, skulle det sannolikt finna skydd i Kalifornien domstolsavgöranden som försvarar anonyma tal enligt amerikanska konstitutionens första ändring samt statens konstitutionella rätt till integritet.
Socialt Aware förklarar:
$config[code] not found"Det finns ingen enhetlig bestämmelse om huruvida företag måste avslöja identifierande uppgifter från sina anonyma användare."
Företagen fortsätter att möta rättsliga förfaranden som involverar identifiering av anonyma användare.
År 2013 styrde chefen för domare Nathanael M. Cousins i Chevron mot Danziger, Norddistriktet i Kalifornien, att Chevrons stämningar som sökte information om Gmail och Yahoo Mail-användare var verkställbara mot respektive Yahoo respektive Yahoo. Domen i det här fallet syftade inte till "uttrycksaktivitet" utan sökte snarare ut abonnent- och användarinformation i samband med e-postadresser.
Twitter råder i ett nyligen fallet fall, när den nordliga distriktet i Kalifornien domaredirektör Laurel Beeler härskade (PDF) att käranden inte kunde tvinga Twitter för att identifiera vissa anonyma användare. Music Group Macao stämde de tilltalade i Washington federala domstolen över anonyma tweets som företaget trodde var avvikande för sitt varumärke, dess anställda och VD. Washington domstolen styrde sig i bolagets favör, mot Twitter. Men domare domare Bheeler drog slutsatsen att de svarande första rättigheterna att prata anonymt överskuggade företagets behov av att identifiera dem.
Federal domstolar i vissa stater gör det svårt för kärandena från början när de ansöker om rättegångar som försöker identifiera onlin anonymitet. Connecticut och New York kräver att kärandena innehåller tillräckliga bekräftande bevis för att stödja sina påståenden som syftar till att identifiera anonyma online-affischer.
I vissa stater är baren ännu högre för kärandena. Högsta domstolen i Delaware tillämpar en av de högsta normerna, eftersom den har bestämt att "att sätta standarden för lågt kommer att chillera potentiella affischer från att utöva sin första ändring rätt att prata anonymt."
Socialt Aware tillägger:
"Dessa fall visar att domstolar fortsätter att gripa med sociala medier som en plattform för uttrycksaktivitet … detta rättsområde är ouppbyggt och företag med social media närvaro borde vara bekanta med yttrandefrihet och privatlivslagar i de stater där de bedriver verksamhet och övervaka domstolarnas behandling av dessa utvecklande frågor. "
Yelp Yelp via Shutterstock
9 kommentarer ▼
