$config[code] not foundBuffert, ett företag som anses vara en av ledarna i sociala medier med en massiv närvaro (tänk topp 1 procent, enhörning status) gjorde ett chockerande tillkännagivande nyligen.
I en uppdatering på sin blogg säger buffertförfattaren Kevan Lee klart: "Vi som ett buffertmarknadsföringslag - arbetar på en produkt som hjälper människor att lyckas med sociala medier - har ännu inte funderat på hur man får saker som fungerar på Facebook (särskilt), Twitter, Pinterest och mer. "
På något sätt har bufferns sociala medier trafiken på något sätt sjunkit till nästan hälften av sin sociala referenstrafik under det senaste året.
Botten verkar falla ut över Facebook, Twitter, LinkedIn och Google+:
Nu är siffrorna chockerande, men Buffers öppenhet om dem är par för kursen. De har länge varit trailblazers i företags öppenhet, även publicera alla sina löner på webben.
Bufferteamet kör några försök för att försöka fastställa orsaken till denna enorma förlust i socialtrafik, men jag har några egna idéer på det:
1. Det kan vara ett tillskrivningsfel
Facebook Mobile (som är i huvudsak 80 procent av Facebooks trafik) uppenbarligen inte lägger till UTM-parametrar. Det betyder att en del av den sociala trafiken potentiellt kan vara mischaracterized som direkt.
Google Analytics har verkligen ingen anledning att göra Facebook, Twitter eller andra sociala nätverk ser bra ut, så de har inget stort incitament att räta ut det här.
2. Den 72 procentsnedgången i Google+ trafik verkar rimlig utan att ha gjort någonting "fel"
Den största droppen med sociala medier i mobilen har sett (överlägset) varit i sin Google+ trafik, vilket är 72 procent lägre än det senaste året. Ärligt talat, vi vet alla att Google+ har haft en fot i graven, så länge skulle jag inte ens ta med den i en beräkning av genomsnittliga trafikförluster.
Jag kontrollerade våra analyser och upptäckte att våra referensnummer från Google+ faktiskt liknar bufferten, trots att jag har hållit en aktiv närvaro på Google+ både personligen och för företaget.
Jag skulle vara beredd att satsa på att andra företag ser liknande resultat på Google+. Det är bara inte så aktivt som det en gång var.
3. Vi drunknar i crap-innehåll
Organisk social är så löjligt konkurrenskraftig nu, med en allt större volym innehåll som går efter samma ändliga mängd uppmärksamhet. Även när du är enastående växer poolen av andra exceptionella innehållsskapare.
Som Rand Fishkin sa, "Buffers innehåll i 2013/14 var revolutionerande och unikt. Det har varit bra, men tävlingen har räknat ut några av vad som gjorde dem speciella. "
Det är faktiskt lite ödmjukt att även företag som Buffer, som så många av oss ser efter strategi för att skapa och marknadsföra anmärkningsvärt innehåll, kämpar också med detta.
4. Facebook / Twitter-annonser är super viktiga
WordStream Facebook-trafiken växer varje månad med ett riktigt bra klipp - men ja, vi spenderar pengar på Facebook-annonser.
Visst, det är en bummer att alla sociala inte är gratis. Men vad pokker. Ibland är det trevligt att kunna lösa ett problem genom att kasta pengar på det (det är en ganska enkel lösning, faktiskt).
Organisk Facebook-räckvidd är bara väldigt patetisk nu. Om din enda plan för att få människor från Facebook till din webbplats är att posta saker på din sida kommer du att misslyckas. Du kommer bli lycklig ibland. Men för det mesta spelar ingen roll hur fantastiskt ditt innehåll är. Facebook vill inte visa det organiskt längre. Newsfeed är för upptagen.
Den goda nyheten är att om du skickar kvalitetsinnehåll och fokuserar på engagemang kan Facebook-annonser vara super billiga.
5. Organiskt socialt är ett hamsterhjul
Med minskad organisk räckvidd finns det mindre snöbollseffekt, som det du brukar se i SEO, där en stadig mängd ansträngningar ger ökad avkastning varje månad.
I själva verket måste du jobba egentligen, väldigt hårt på organiskt socialt sätt för att flytta nålen ens lite. Eftersom gamla sociala inlägg bara faller av kartan behöver du ganska mycket dubbla dina ansträngningar för att dubbla resultat, vilket är ganska svårt att göra när du redan är lika stor som Buffert.
Kortfattat tror jag definitivt inte att Buffers ojämnliga sociala sociala trafik är resultatet av någon brist på kreativitet eller ansträngning från deras sida. Jag avvisar Kevan Lee slutsatser i den meningen, eftersom de uppenbarligen är lysande människor och inte fick var de suger på sociala.
Personligen tycker jag att det har mer att göra med yttre faktorer och deras behov av att anpassa sig till dem. I själva verket tänkte jag först, "Vad ?! De har inte en social media manager? "Men då sa nästan omedelbart efter mig själv:" Hyr inte en nu … lägg in pengarna i din sociala annonserbudget istället. "
Lycka till bufferten som de försöker räkna ut deras interna nummer och kudos till dem för att dela dem på så rättvist och rättvist sätt. Hela industrin kommer att lära av sin erfarenhet.
Vad tycker du om trafikförlusten för mobila sociala medier?
Publiceras med tillstånd. Original här.
Bilder: Buffert, Wordstream
$config[code] not found Mer i: Content Marketing, Utgivare Channel Content 2 Kommentarer ▼
