Sociala medier kan vara ett kraftfullt sätt att bygga ditt personliga och affärsmärke. Men det finns en social media mörk sida. Det kan skada personliga rykte och göra grymma situationer ännu illaluktande.
Under de senaste två veckorna fick entreprenörskapet och tekniken en full demonstration av denna sociala medier mörka sidan i en högprofilerad kamp som fortfarande utvecklas.
I mitten av det är TechCrunch grundare och riskkapitalist Michael Arrington och hans ex-flickvän. Hon anklagade honom för att göra dödshot och våldtäkt - och hon gjorde anklagelser på sociala medier. Snart gick vänner, tidigare medarbetare och andra fram och tog sidor över nätet, på Facebook. Google+, Twitter och bloggar.
$config[code] not foundDet började när ex-flickvän, tydligt på kanten emotionellt, gjorde vissa påståenden i en personlig inlägg på Facebook om Arrington påstås göra dödshot. Gawker plockade upp Facebook-posten och skrev om det.
Sedan, i en långvarig kommentar till Gawker, utvidgade kvinnan hennes anklagelser att inbegripa våldtäkt. Hon sa att den påstådda våldtäget ägde rum under 2012. Hon anmälde inte det till brottsbekämpande tjänstemän vid den tiden.
Snart stöttes båda sidans anhängare. Få av de människor som kommenterar faktiskt känner till några fakta - de bara "tror" en sak eller en annan. Det hindrade dem inte från att kommentera.
Vad som hänt är att alltför många observatörer, istället för att bara rapportera om historien, har blivit en del av historien.
Författaren till Gawker-stycket tjusade tekniska publikationer på Twitter för att inte skriva om situationen. Som VentureBeat noterar, valde vissa media och tech bloggar att bryta sig med dilemmaet om huruvida man skulle skriva om det eller inte, tyst.
Så småningom kom TechCrunch ut med en noggrant ordad bit som rapporterade "extremt allvarliga och kriminella påståenden" som innebar anklagelser om fysiskt och psykiskt missbruk. Det hanterades på ett professionellt sätt av TechCrunch.
Andra var inte så omsorgsfullt. I minst ett fall kommenterade en inflytelserik teknisk kommentator att han trodde påståendena. Några dagar senare drog han sig tillbaka och sa att han ångrade kommentarer.
Arrington i början var tyst men har sedan följt upp två uttalanden på sin personliga blogg, Uncrunched. Först gjorde han ett kort uttalande som nekade påståenden som osannolikt. Han sa att han "hyrde ett advokatbyrå för att representera mig i de rättsliga åtgärderna mot de förekommande parterna." Sedan den 11 april skrev han ett mycket långt brev av sin advokat som avvisade kraven.
Om de hoppades att advokatens brev skulle stoppa saker - det har det inte. Kriget fortsatte på Twitter och Facebook och några andra ställen.
För oss demonstrerar den sociala medierna mörka sidan. När känslorna är höga är det alltför lätt för en lynch-mob-mentalitet att ta tag i.
I traditionella medier analyseras historier ofta noggrant och skickas genom en noggrann godkännandeprocess innan de någonsin når publikationen. Emellertid kräver sociala medier inte någon sådan forskning eller verifieringsprocess. Således kan sociala medier postar spegla tankar och känslor av den person som skrev dem, men inte nödvändigtvis sanningen. De riskerar att göra en ful situation illamående.
Det finns en lektion för entreprenörer och småföretag i detta. Att ta sidor om kontroversiella situationer utan att veta alla fakta kan göra dig en del av kontroversen, leriga vattnen och göra saker värre för alla inblandade.
Sociala medier är inte platsen för att pröva sanningen om allvarliga brottsliga påståenden. Det hör till en domstol.
3 kommentarer ▼
