Varför reglerar regeringen företag?

Ändamål

Regeringen reglerar verksamheten av flera skäl. Först är allmän säkerhet och välfärd. Många industrier granskas regelbundet och övervakas eftersom deras verksamhet, om de går fel, kan ha betydande skadliga effekter på människors hälsa, ekonomiskt välbefinnande eller samhällsstruktur.

Den andra anledningen är att skydda industrin. Många bestämmelser finns på plats för att skydda dem som har utvecklat sin verksamhet korrekt. Licensiering, tillstånd och inspektioner av regeringen utesluter oönskade eller kriminella aktiviteter som undergräver ärliga industrier.

$config[code] not found

Den tredje anledningen är inkomstgenerering. Många program kräver certifiering eller licensiering som företag måste betala för att kunna fungera. De insamlade insatserna går för att betala för de statliga programmen som utför övervakningen av den särskilda industrin. I många fall är viss del av intäkterna också i sidled för allmänna ändamål och är effektivt en skatt.

20th Century Development

Regleringen av affärer i 20-talet har utvecklats på flera regeringsnivåer genom form av provisioner. Statliga myndigheter och byråer är fortfarande starkt inblandade. Provisioner uppfattas emellertid som mer mottagliga, och styrelseledamöter kan i många fall vara från den privata industrin, vilket ger ett mottagligt ansikte mot affärsintressen i regeringen. Genom att göra så gav regeringen också beslutsfattare som uppenbarligen förstod affärsfrågor och hur de kan störa mot nya regler eller förändringar. Detta tillvägagångssätt möjliggör också en mycket billigare lösning av juridiska konflikter än att ta reglerutmaningar till domstolssystemet genom en formell rättegång.

Dagens video

Bragt till dig av Sapling Brought to you by Sapling

Dereguleringsförsök och resultat

Experiment i regeringen för att komma ur regleringens verksamhet, det vill säga avreglering, har blivit blandad. Faktum är att regeringen fram till 1970-talet arbetade i motsatt riktning med skapandet av nya byråer på federal nivå, till exempel Occupational Safety and Health Administration (OSHA) och Environmental Protection Agency (EPA).

Storskalig avreglering började på 1980-talet med borttagande av tillsyn över flygindustrin och telekommunikations-, järnvägs- och lastbilindustrin. De har generellt varit framgångsrika och arbetar fortfarande, avregleras, idag.

Mindre imponerande resultat i praktiken

Å andra sidan har finansiell avreglering skapat större problem i näringslivet. Lösningen av tillsynen på sparande och låneindustrin resulterade i att banker misslyckades, och efterlämnade skattebetalare att betala räkningen för förlorade kontonvärden. Under 2000-talet möjliggjorde elproduktionsregleringens avreglering för storskalig spelning av skattesatser för vinsttillverkning. Resultaten kollapsade hela marknaderna och skapade social panik av skyrocketingpriserna på el baserat på marknadsflottor.

Kreditkrischraschen 2008 visade igen ett behov av mer reglering i näringslivet, särskilt finansbranschen. Det faktum att ett litet antal bankenheter och finanshus kan spela fastighets- och finansinvesteringssystemen har ångrat många, tillräckligt för att de kräver nya begränsningar för sådana aktiviteter.

Slutsats

Amerikanska regeringar på alla nivåer är beroende av affärer så mycket för landets lönsamhet som för det ekonomiska stödet som tillhandahålls. Mycket av regeringens skatteintäkter kommer från industrier varje dag. Med detta sagt kan en företagsägare eller chef de flera nivåerna av statligt övervakning verka förvirrande och / eller onödigt. Men denna skillnad i perspektiv balanseras ofta genom hybrider i form av provisioner och styrelser över en viss branschaktivitet, vilket möjliggör både reglering och det relativt fria flödet av handel.