Företagsledare från den rättsliga cannabisindustrin har lämnat in en process mot USA: s generaladvokat Jeff Sessions i ett försök att vända beslutet att få cannabis klassificerad som ett kontrollerat ämne i Schedule 1.
Cannabis Schema 1 Lawsuit
Stämningen, som ursprungligen arkiverades under sommaren, syftar till att bevisa att denna klassificering är okonstitutionell i syfte att få cannabis descheduled. Detta drag skulle tillåta stater att fastställa och tillämpa sina egna lagar när det gäller cannabis utan att rädsla för att den federala regeringen blir involverad. Denna vecka hörde domstolen justitiedepartementets förslag att avvisa ärendet. Däremot är advokater för käranden optimistiska att de kommer att kunna fortsätta presentera sitt ärende.
$config[code] not foundEn av de ledande advokaterna Lauren Rudick talade nyligen om småföretagstendenser i en telefonsamtal för att förklara lite om fallet och hur det kan påverka företag i cannabisindustrin.
Hon förklarade: "Vi hävdar att klassificeringen av cannabis som ett ämne i Schedule 1 enligt lagen om kontrollerad substans är okonstitutionellt på ett antal fronter."
Det inkluderar att hävda att klassificeringen strider mot likabehandlingsklausulen, yttrandefriheten och rätten att söka medicinsk behandling bland annat. För närvarande argumenterar advokater klassificeringen av klassificeringen på alla dessa fronter. Rudick noterar dock att ett partiellt överklagande inte skulle vara ett alternativ i det här fallet. Så om domaren exempelvis reglerar att de bara kan argumentera för att det är okonstitutionellt baserat på likabehandlingsklausulen men inte yttrandefrihet eller andra områden, måste laget fortsätta sitt argument med endast den delen av lagen.
Det ultimata målet är att få cannabis descheduled, vilket skulle lämna lagenligheten av marijuana användning och försäljning till staterna. För närvarande erkänner den federala regeringen inte lagenligheten av marijuana även där stater har röstat för att legalisera. Så många tror att en dom att deschedule ämnet skulle leda till mer potential för investerare och utanför stöd, samt möjligheten till innovationer inom medicinsk forskning.
Om domaren på något sätt reglerar kärandena i alla sina argument, säger Rudick att de skulle överklaga. Under tiden skulle dock en sådan dom inte leda till några påtagliga negativa förändringar för cannabisföretag. De kunde fortsätta att fungera i stater där medicinsk marijuana eller fritids marihuana har legitimiserats, men utan stöd av den federala regeringen.
Rudick säger, "För företag skulle det inte nödvändigtvis leda till några förändringar från hur det är för närvarande."
Ärendet har beviljats fördröjd status. Så Rudick är optimistisk att det kommer att finnas någon form av resolution inom en snar framtid, men den faktiska tidtabellen beror på huruvida det krävs några överklaganden.
Hon betonade också vikten av att cannabisföretag förespråkar förändringar och håller sig uppdaterade med branschens ständigt föränderliga regelverk och landskap.
Rudick tillägger, "Om du är i denna bransch, är du också i branschen för att vara en förespråkare. Så det är viktigt för småföretag vars framtid är beroende av legalisering för att hålla sig ajour med förändringar i lagar och regelverk. "
Foto via Shutterstock
1
