Dessa dagar skriver regissören för praktiskt taget alla federala byråer till kongressen för att beskriva en katastrof som drabbas av sin valkrets som följd av sekvestret som sänker 85 miljarder dollar från den federala budgeten.
$config[code] not foundSmall Business Administration (SBA) är inget undantag. Dess före detta regissör, Karen Mills, skrev utskottets ordförande Barbara Mikulsi, senatkommitténs ordförandeskap för att berätta för henne att sekvestören skulle skada småföretagets tillgång till kapital genom att minska SBA: s budget för lånegarantier.
Påståendet är överblåst. Visst att sekvestret kommer att påverka småföretagare, precis som det kommer att påverka alla amerikaner. Men nedskärningarna till SBA: s budget kommer inte att påverka småföretagarnas tillgång till finansiering. Däremot får inte sekvestreringsarbetet potential att göra allvarliga skador på småföretagskredit.
Låt oss börja med vad Ms. Mills sa att sekvestret kommer att göra. Enligt den tidigare SBA-administratören kommer sekretessen att sänka 16,7 miljoner dollar från SBA-lånegarantiprogrammet. Ja, det är miljoner med en "M", inte en miljard med en "B." Hon sa att nedskärningen i SBA-lånegarantin kommer att tvinga SBA att garantera 902 miljoner dollar mindre i lån till 1 928 färre småföretag.
Det är knappast ett avrundningsfel när det gäller utlåning av småföretag. Data från Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) visar att i slutet av 2012 var det bara blyg på 1,4 miljoner icke-lantliga, bostadslån på mindre än 1 miljon dollar - en gemensam proxy för utlåning för småföretag - totalt 302 miljarder dollar utestående skuld. Även om SBA: s uppskattningar av effekten av sekvestret inte blåses upp, kommer det att minska antalet småföretagslån med 0,1 procent och lånets värde med 0,3 procent.
Den ekonomiska effekten av den reducerade SBA-finansieringen är ännu mindre än minskningen av utlåningen. SBA uppskattar att 22 600 arbetstillfällen skulle påverkas av den sekvestrerade inducerade minskningen av småföretagens utlåning. Det är bara 0,04 procent av småföretagens sysselsättning.
Dessutom är det inte klart att all denna anställning skulle gå vilse. Vissa lån som normalt bär SBA-garantier skulle ändå göras eftersom långivarna skulle anse kreditorerna för att vara acceptabla risker.
För att motivera undantag för SBA-lånegarantifonder från sekvestret skulle SBA behöva visa att vi bättre är att skära någon annan statlig finansiering i stället. Tyvärr finns det inga bevis på det för några mätvärden som våra valda tjänstemän anser vara viktiga, från arbetstillfällen till ekonomisk produktion.
Å andra sidan har sekvestret själv värde. Washington har ett trovärdighetsproblem. Det amerikanska folket tror inte på kongressen och presidenten är seriös om att få landets finansiella hus i ordning. Om sekwestrationsnedskärningarna är omvända, och kongressen och presidenten helt enkelt spenderar de pengar som annars skulle ha skurits, ser de inte seriösa ut att skära underskottet till kreditvärderingsinstituten, som Moody's och Standard and Poors, eller våra fordringsägare, som Kina och Japan.
Om kreditvärderingsinstitut svarar mot ett misslyckande av sekvestreraren att hålla fast, genom att skära den federala myndighetens kreditbetyg, kan våra fordringsägare förlora förtroendet för oss.
En förtroendekris skulle krossa finansmarknaderna. Om bankerna höjde räntorna, sänka tillgången till kredit eller vidtagit åtgärder som liknade vad de gjorde under finanskrisen 2008, kan effekten på småföretagens tillgång till kredit vara allvarlig. En förlust på 16,7 miljoner dollar i SBA-lånegarantier kommer att se ut som ingenting i jämförelse med en annan finansiell kris som slår mot kreditmarknaden för småföretag.
2 kommentarer ▼
