När sociala nätverksföretag Snap gick offentligt nyligen tweetade den legendariska ängelinvesteraren Chris Sacca ett e-postmeddelande från Snaps grundare Brian Murphy och bad om att träffa honom när företaget först började. Sacca påpekade att han aldrig svarade på meddelandet.
På samma sätt skrev Brian Chesky, grundare av Airbnb, nyligen i ett bloggpost att han avvisades av sju riskkapitalister när företaget försökte höja 150 000 dollar vid en värdering på 1,5 miljoner dollar tillbaka 2008.
$config[code] not foundDessa tillkännagivanden påminner mig om det riktigt stora problemet med att starta investeringen - den falska negativa. I ängelns värld är det två problem: "falska positiva" och "falska negativa". Falska positiva händelser uppstår när en investerare lägger pengar i ett företag och det lyckas inte. Falska negativ uppstår när en investerare går över ett företag som visar sig vara en stor vinnare.
För mig är "falska negativ" ett större problem för investerare än "falska positiva". Problemet med falska positiva kan hanteras matematiskt. De flesta investerare har en stor utgång i kanske två av de 10 företag de investerar i om de är mycket bra och en av 10 om de bara är okej. Därför kommer de flesta investeringarna att vara falska positiva. Du tror att ett företag är bra men det visar sig inte vara framgångsrikt.
Om du bygger en stor portfölj och investerar i företag med en anständig chans att bli en stor vinnare, borde du sluta slå en stor vinnare ofta nog för att kompensera för alla dina "falska positiva". Om en vinnare kommer omkring 10 procent av tiden, statistiskt kommer du att träffa vinnare nära 10 procent av tiden med en portfölj med flera hundra investeringar, avslöjar många Monte Carlo-simuleringar.
Missade möjligheter i Startup Investments
"Falska negativ" är tuffare att hantera. Det finns inget matematiskt sätt att undvika att missa bra erbjudanden. Du måste spendera tiden att ta en titt. Det innebär att svara på e-postmeddelanden från alla grundare som skickar dem till dig och tar alla möten eller du riskerar att misslyckas med att landa den stora fisken eftersom du inte kastade linjen.
Ännu viktigare är att du måste tänka på sätt att skilja de goda företagen och lagen från de dåliga i mitt i stor grad ogynnsamma data när du spenderar tiden att granska dem.
Airbnb är ett fall i punkten. När de kontaktade investerare i juni 2008 för att samla in pengar på en värdering på 1,5 miljoner dollar såg det hemskt ut. Dess produkt fungerade inte och försäljningen minskade.
Det korrekta svaret tycktes vara "nej" då. Det visade sig inte vara fallet, varför det kallas "falskt negativt".
Av dessa två komponenter för att bekämpa "falskt negativt" är tidsfaktorn det lättare att lösa. Många av de saker som en investerare tittar på - marknaden, laget och möjligheten - kan tyckas (falskt) negativt. Att bestämma när man ska ignorera de negativa signalerna är inte lätt.
Men tidsfaktorn kan lösas genom att lägga lite mer ansträngning i att överväga investeringsmöjligheter - återvändande av e-post och telefonsamtal istället för att ignorera dem eller låta en grundare ge hela sin tonhöjd innan du säger "nej." Som Wayne Gretsky berömd sade "du missa ett hundra procent av de skott du inte tar. "Om du vill minska dina odds på" falska negativa "i dina ängelinvesteringar, borde du ta några fler skott på målet.
Investera foto via Shutterstock
