Skulle Bush-skattesänkningarna kunna upphöra att motverka entreprenörsaktivitet och, i förlängning, lägre ekonomisk tillväxt? Av alla de politiska frågorna som behandlas i Washington i dessa dagar kan den vara den viktigaste.
Höga skatter påverkar oproportionerligt småföretagare. Skattepolicycentralen rapporterar att 8,4 procent av skattefilerna med företagsinkomster - dubbelt så mycket som filialen utan affärsinkomst - ligger i skattesatsen 28 procent eller högre.
$config[code] not foundEkonomisk teori föreslår att progressiva inkomstskatter avskräcker entreprenörskap. Glenn Hubbard från Columbia University hävdar att vår skattkod, som tar mycket av dina pengar om du tar risker och lyckas, men delar inte dina förluster om du tar risker och misslyckas, avskräcker människor från att ta chanser. Och som många av er förmodligen redan vet är det riskabelt att arbeta för dig själv.
I ett papper skrivet med William Gentry fann Hubbard att högre marginalinkomstskatter faktiskt avskräcker människor från att arbeta för sig själva.
Andra studier ger liknande resultat för en mängd olika typer av skatter. Till exempel skriver Christian Keuschnigg vid St. Gallens universitet och Søren Bo Nielsen på Handelshögskolan i Köpenhamn att "till och med en liten kapitalvinstskatt … minskar incitament för att ge entreprenörsarbete".
Forskare från Världsbanken visade att högre företagsskatter är förknippade med lägre priser på nya affärer i olika länder. (Detta konstaterande är särskilt dåliga nyheter för Förenta staterna, som organisationen för ekonomisk utveckling och samarbete hittat hade den näst högsta företagsskattesatsen för de 30 länder som forskarna granskade.) Och flera studier visar att länder med högre marginalinkomstskatter har lägre priser på egenföretagande.
Högre skattesatser motverkar ekonomisk tillväxt och skapande av arbetstillfällen genom att minska företagarnas incitament att expandera sin verksamhet. Forskningspapper av Robert Carroll, Douglas Holtz-Eakin, Mark Rider och Harvey Rosen visar att högre skatter leder småföretagare att minska sysselsättningen och investeringarna. Eftersom småföretag står för hälften av den privata sektorns BNP och sysselsättning, kan dämpningseffekten av högre skatter på småföretag ses i form av lägre BNP-tillväxt och sysselsättning.
Dessutom behöver företag som har potential att generera rikedom och jobb genom snabb tillväxt ofta behöva externt kapital. Mycket av pengarna kommer från informella investerare - vänner, familj och affärsänglar. När skatterna stiger är dessa källor mindre benägna att finansiera tillväxtinriktade företagare och mer benägna att sätta sina pengar i skattefria obligationer (eftersom högre skatter minskar klyftan i avkastning efter skatt mellan de två investeringarna).
Ökande skatter på de rikaste entreprenörerna har den mest negativa effekten, eftersom småföretagens resultat är snedvriden. Få entreprenörer är framgångsrika, men de som tenderar att vara mycket framgångsrika.Exempelvis utgjorde skattefiler med en justerad bruttoinkomst på mindre än 250 000 dollar under 2008 endast 21,2 procent av filers avkastning och delårsrapport S, men 78,5 procent av intäkterna från dessa filers. Affärsägarnas skevde prestation innebär att jobbet och rikedomar som skapar entreprenörer, vars incitament vi behöver oroa sig mest om, är de högsta skattehakarna. Höj sina skatter och de kommer vara mindre villiga att anställa och investera, vilket minskar den ekonomiska tillväxten.
Förenta staterna har ett enormt budgetunderskott, vilket kan kräva skatteökningar för att stänga klyftan. Men vi måste noggrant överväga lagen om oavsiktliga följder när vi höjer skatterna. Mycket bevis visar att högre skatter motverkar entreprenörsverksamhet, inklusive investeringar och anställning av småföretagare. Om vi släpper Bush-skattesänkningarna upphör vi att stänga av redan svaga småföretagers anställning och investeringar. Är den möjligheten verkligen värt den relativt små minskningen av underskottet som vi kan härleda från en skatteökning?
17 Kommentarer ▼
