I ett mycket inblickligt inlägg som jag uppmanar alla som är intresserade av att starta investeringar att läsa, förklarar Jerry Neumann effekten av effektlagsfördelningar på venture-investeringar. Kraftfördelningen av avkastning i ängel- och riskkapitalinvesteringar har tre viktiga konsekvenser för investerare: Se till att diversifiera, vara uppmärksam på att hantera flödes kvalitet och behandla investeringar som verkliga alternativ.
Men innan jag diskuterar konsekvenserna av en kraftlagen fördelning för investeringar i startupar, låt oss först fokusera på vad en power law distribution ser ut. Som bilden nedan taget från Neumanns stycke visar, ser kraftfördelningsfördelningen väldigt annorlunda ut än normala utdelningar. Med kraftlagen fördelningar är resultaten koncentrerade; några fall står för det mesta av det totala resultatet.
$config[code] not found
Hur koncentrerad utfallet beror på alfanumeriska effektfördelningen. För investeringar i tidiga företag är alfaserna måttligt höga. Neumann tittar på en massa data och visar att avkastningen i riskkapitalfonder, engelsinvesteringsavkastning och riskkapitalinvesteringar sig alla har alfaser på cirka två.
Den empiriska observationen är viktig eftersom den visar hur koncentrerad den finansiella avkastningen från att investera i startup är. Som Neumann förklarar, "om alfa är mindre än eller lika med 2, kommer ett företag sannolikt att returnera hela beloppet som investeras i alla framgångsrika företag."
Power Law Distributions for Investments
Denna fördelning av resultat har flera konsekvenser för venture-investeringar. För det första kräver tjäna pengar en stor portfölj av investeringar. Din odds för att slå en vinnare ökar med storleken på din investeringsportfölj. Som Neumann skriver, "Vid en given alfa, desto mer investeringar gör du bättre, för att din genomsnittliga avkastning ökar flera gånger med antalet investeringar, liksom den mest sannolika högsta multipeln."
Det betyder att du måste göra mycket mer start-up företag investeringar än de flesta, även de flesta venture capitalists, gör. Som Dave McClure på 500 Startups argumenterar, "De flesta VC-medel är alltför koncentrerade i ett litet antal (<20-40) företag. Branschen skulle bättre kunna tjäna genom att fördubbla eller tredubbla genomsnittet av investeringar i en portfölj, särskilt för investerare i tidigt stadium där startavslitningen är ännu större. Om unicorns händer bara 1-2% av tiden följer det logiskt att portföljstorlek ska innehålla minst 50-100 + företag för att få ett rimligt skott när det gäller att fånga dessa smutsiga och mytiska varelser. "
För det andra, även om diversifieringen är viktig, handlar det också om flödeskvalitet. Du måste se till att du inte bara diversifierar men diversifierar över en portfölj med hög potentiella nystartade företag. De flesta nya företag har noll eller nästan ingen sannolikhet för att generera enorma avkastningar. De befinner sig på små marknader, har ingen konkurrensfördel, är i oattraktiva branscher och dåliga platser och drivs av grundare som inte vet vad de gör. Det är ett problem, för som Peter Thiel förklarar, kan du inte kompensera för dåligt affärsflöde med hög volym.
För det tredje vill du behandla startinvesteringarna som verkliga alternativ. Du kan inte veta i förväg vilka företag som ska ta av. Dessutom är det ofta svårt att förstå hur mycket och hur snabbt de högsta artisterna kommer att växa. Därför vill du ha möjlighet att investera i framtiden. Genom att ha rätt, men inte skyldigheten att investera ytterligare på gynnsamma villkor, förbättrar du dina chanser att få hög avkastning på din portfölj. Investerare Foto via Shutterstock
