När du är den snabbaste pistolen i väst, vill alla ta ett skott på dig.
Och när du är ett företag som Facebook, är du som den här gunfighteren … alltid försvarar din titel, eller i det här fallet ditt varumärke.
Åtminstone är det enligt Wall Street Journal, som säger att sociala medier titan har lämnat in mer än 100 motstånd mot U.S. Patent and Trademark Office mot företag som Facebook säger har namn som är för mycket som Facebook.
$config[code] not foundDet är en del av en större trend, säger Journal, av större företag som gör anspråk mot nystartade företag för att blockera dem från att använda liknande namn.
Fall i saken: Designbook, en Vermont-start-up som slog ett vägspärr i maj när Facebook lämnade invändningar mot patentverket över namnet.
En Facebook-talskvinna sa till tidningen:
"Designbooks offentligt tillgängliga varumärkesansökan sökte skydd för en socialt nätverkstjänst, tillsammans med ordet" bok "i sitt namn. Det skulle skapa en kombination som Facebook anser kunde lätt förvirra konsumenterna. "
Designbooks grundare räknar med att de är en plattform för entreprenörer och uppåtgående företag, inte ett socialt nätverk. De säger att de sannolikt kommer att spendera tiotusentals dollar som bekämpar Facebooks motstånd och riskerar att förlora framtida investerare.
Experter oroar sig som sådana kan göra det svårare för igångkörningar att göra ett namn för sig själva. Betsy Rosenblatt, chef för Centrum för immateriell äganderätt vid Whittier Law School i Costa Mesa, Kalifornien, berättade Wall Street Journal:
"Det tvingar nykomlingar att komma med godtyckliga eller suggestiva eller fantasifulla namn, som är svårare att marknadsföra eftersom människor inte vet vad din tjänst eller tjänst är."
Det här är inte att säga att småföretag har ingen chans mot företagens jättar. Titta på Charbucks fall.
Det är inte namnet på ett företag, men namnet på en typ av kaffe som säljs av ett familjeföretag i New Hampshire.
Fallet började tillbaka 2001, när Starbucks vidtog åtgärder mot Black Bear Micro Roastery, tillverkare av "Charbucks Blend", "Mister Charbucks" och "Mr. Charbucks "blandningar av kaffe.
Starbucks sa att det mindre företaget var förvirrande konsumenter genom att "suddas" sitt varumärke.
Men år 2013 höll den 2: e amerikanska krigsrätten mot Starbucks och sa att det inte hade lyckats göra ett förfarande mot Black Bear. Domstolen fattade beslutet trots en telefonundersökning av Starbucks som visade åtminstone lite förvirring bland sina kunder.
Ändå är detta inte att säga att alla småföretag kan råda i det här fallet. Det är också värt att tänka på kostnaden. Black Bear behövde två domstolsavgöranden för att vinna sitt ärende, som varade 12 år. Det skulle ta mycket kaffe försäljning för att betala de juridiska avgifterna.
Facebook Foto via Shutterstock
Mer i: Facebook 3 Kommentarer ▼
