Argumentet att det bidrar till att kreditkrisen har givit avkastning från riskkapitalinvesteringar gynnsammare än avkastning från andra typer av private equity. Den höga avkastningen till private equity de senaste åren drivs av billig kredit, så att den billiga krediten har tagit med sig egna kapitalavkastningar i linje med andra investeringar.
$config[code] not foundKanske. Men jag är inte så säker på att kreditkrisen hjälper riskkapitalister. Det finns flera anledningar att inte tänka på.
1. Avsluta genom M & A: Huvudutgångsruten för riskkapitalister är genom förvärv av de startande som de finansierar. Medan vissa förvärvare av nystartade företag använder pengar för att köpa företag använder andra sina aktier eller uppbär skuld för att finansiera förvärv. Med aktiemarknaderna i turbulens är det svårare att företagen köper andra företag med lager (vilket kan falla i värde).Och med kredit blir dyrare, blir upplåning att köpa företag dyrare. Så vid marginalen finns det förmodligen färre köpare av VC-backade nystartade företag och de köpare som är kvar kommer sannolikt att betala mindre för företag, vilket sänker VC: s avkastning.
2. IPO-torka: I en nyligen granskad undersökning av 660 VC som genomfördes av National Venture Capital Association (PDF), uppgick 64 procent till IPO-torkan, åtminstone delvis, till kreditkrisen / hypokrisen. IPOs är mindre efterfrågan om investerarnas aptit för risk minskar, vilket det tycks ha gjort nyligen. De är också mindre attraktiva om aktiemarknaden faller eller gyrar överallt, som det har varit.
Dessutom är det svårt att ta företag offentligt om de investeringsbanker som gör IPO inte kan fokusera på normal verksamhet eftersom de konsumeras med att gå under eller köpa ut. Om kreditkrisen påverkar IPO-marknaden negativt, förlorar VCs sin mest attraktiva exitväg och sänker avkastningen.
3. VC Firm Operations: Vissa riskkapitalföretag själva drabbas av kreditkrisen. De private equity-företag som gör både riskkapital och leveraged buyouts blir drabbade eftersom försvinnandet av billig kredit har skadat den leveraged buyout-marknaden. I företag där uttagna köpoptioner är en mycket större del av sin verksamhet än riskkapital kan investerarna möta tillräckligt med problem att de börjar utträda från marknaden.
Venturekapitalister samlar också pengar från begränsade partners. Även om vissa hävdar att dessa investerare kommer att flytta sin tillgångsallokering mot riskkapital i deras sökande efter högre avkastning, är ett alternativt scenario att vissa av de begränsade partner som pensionsfonder kommer att förlora så mycket pengar från sina övriga investeringar som de kommer att behöva minska på alla sina investeringar, inklusive de som tilldelas riskkapital.
4. Portföljföretags resultat: De företag där VCs investerar kan påverkas negativt av kreditkrisen. En avmattning i realekonomin som kommer från kreditkrisen skulle skada unga företagas ansträngningar att sälja nya produkter och tjänster. Även nya företag med hög tillväxt behöver skuld, och om kredit- och skuldfinansiering inte är tillgängliga för dem kan det skada deras prestanda. Slutligen måste portföljbolagen hantera sina egna pengar, och det har rapporterats att de har lagt pengarna i Auktionsräntor (ARS) istället för att kontrollera konton. Problemen på ARS-marknaden har hållit några uppstart från att skaffa sig egna pengar.
Kanske VCs flyr undan kreditkrisen oskadad. Men jag tror att det finns flera anledningar till att de inte kommer på lång sikt.
* * * * *
