Investerare i idrifttagningar står ofta inför följande problem: Företaget som de stödjer genererar inte inkomster så fort som det behöver och löper ut ur kontanter.
Min erfarenhet har varit att de flesta investerare reagerar på den här situationen på det värsta sättet. I stället för att tänka rationellt om sina alternativ spenderar de sin tid på att kritisera grundarna och kräva pengarna tillbaka.
$config[code] not foundInnan jag diskuterar vad jag tycker är de rationella valen och de faktorer som investerare bör överväga att göra sina val, låt mig börja med att förklara vad investerare inte borde göra. Att kräva, begära, begära eller annat försök att få pengarna tillbaka är slöseri med tid. Om pengarna var där skulle grundarna ha använt det för att generera intäkter.
Att kritisera grundaren är också ett slöseri med tid som kan spenderas mer produktivt. Att berätta för någon att de är en idiot för att fatta tidigare beslut gör inget för att förbättra dina möjligheter framåt. Dessutom är det inte som grundaren är heller glad. Grundare vill inte förlora investerarnas pengar. De skulle gärna skriva om historia för att använda pengarna för mer framgångsrika ändamål.
Vad du kan göra när saker går dåligt i en uppstart
När en uppstart där du har investerat löper ut ur kontanter, har du fyra alternativ. Du bör välja rationellt mellan:
• Att lägga in mer pengar i företaget utan att kräva några förändringar i ledningsgruppen, • Återinvestering, villkorad av förändring i ledningsgruppen, • Avstå från ytterligare investeringar, men uppmuntra andra att investera och acceptera den resulterande utspädningen, • Arbetar för att få omedelbar avgång för att få tillbaka några eller hela det investerade kapitalet.
Vilket av de fyra val du väljer ska bero på tre faktorer: din bedömning av orsaken till problemen, din tro på företagets framtida potential och investeringens restvärde och dina kapitalreserv. Om du tror att otur var ansvarig för de problem som företaget står inför, men du tror fortfarande på företagets framtida potential och fortfarande har förtroende för grundarna, bör du lägga mer pengar i verksamheten utan kräver förändringar i ledningsgruppen. Men om du tror att dålig ledning är ansvarig för företagets svårigheter, vill du förmodligen bara lägga in nya pengar om ledningsgruppen ändras. Eftersom du tror på företagets framtida potential, vill du dock göra investeringen så länge som den rätta förvaltningen var på plats. Om du känner att dålig ledning är ansvarig för företagets problem och du inte längre tror på företagets framtida potential, så är det förmodligen meningsfullt att du försöker återhämta din kapital, vilket innebär att du arbetar mot en låg värdeutgång. Avstå från ytterligare investeringar men uppmuntra andra att investera och acceptera utspädning av din insats är meningsfullt om du tror på ledningsgruppen och företagets framtid men inte har pengar att investera ytterligare, tror att värderingen inte har justerat ner tillräckligt för att göra den nya investeringen attraktiv, eller ha alternativa investeringar som bättre utnyttjar dina pengar. När dina portföljbolag inte lyckas och berättar att de behöver extra pengar för att gå vidare, är det bästa svaret att rationellt utvärdera dina alternativ. Kritisera grundarna och fråga om pengarna tillbaka gör ingenting. Om du tror det är hur du ska reagera när sakerna blir dåliga, gör alla en tjänst när du överväger att investera i en start. Köp en depositionsbevis hos din lokala bank istället. Business Down Photo via Shutterstock
