Ledarskapet för öppen diskussion

"Så jag välkomnar en stark debatt i kongressen i denna fråga och jag välkomnar granskningen av detaljerna i detta avtal. Men jag kommer påminna kongressen att du inte gör affärer som detta med dina vänner. Vi förhandlade om vapenkontrollavtal med Sovjetunionen när den nationen var engagerad i vår förstörelse och de avtalen gjorde oss slutligen säkrare … Så jag kommer att vetoa lagstiftning som förhindrar ett framgångsrikt genomförande av denna affär. "

Vänta, va? Jag välkomnar debatten - men det kommer inte att förändras någonting?

Låt oss ändra scenariot och se hur det spelar. Låt oss säga att det finns en företagsägare som har anställda i olika avdelningar.

Hon berättar för sitt verkställande lag att hon välkomnar sina insatser och idéer. Hon säger att hon har en öppen dörrpolitik och att om de någonsin har ett problem med ett affärsbeslut som hon har gjort, välkomnar hon dem att ta upp sina bekymmer över hennes uppmärksamhet. Och då säger hon att hon inte kommer att överväga den inmatningen eller göra några förändringar baserat på vad någon har att säga.

Hon välkomnar sina idéer - men kommer inte att genomföra någon av dem. Vad sa hon egentligen bara?

Hon sa verkligen att det är slöseri med tid för att någon ska säga något, att deras åsikter inte spelar någon roll och att hon ska göra vad hon vill göra oavsett vad någon annan säger eller tror.

Sämre än det säger hon att hennes chefer ska hålla tyst.

Ja, det är rätt. När du berättar för någon att du välkomnar en diskussion men det kommer inte att förändra dig, säger du verkligen - stör inte.

Den inverkan som denna policy kan ha på en organisation kan vara betydande. När du skickar ett blandat meddelande, löper du risken att människor kommer att ställa ut. De kommer att förlora den känslan av engagemang för uppdraget.

Vi måste fråga oss vad vi vill ha.

Är vi rättfighters som Dr. Phil säger? Måste vi alltid ha rätt? Eller är vi intresserade av de bästa alternativen för vår verksamhet? Och litar vi på de personer som arbetar med oss ​​för att hjälpa oss att uppnå de bästa alternativen?

Ledare får de bästa resultaten för sina organisationer när de är öppna för idéer och förslag. när de inser att de inte är de enda med de goda idéerna. Ju mer vi kan uppmuntra insats från andra, desto bättre blir vi.

När människor har möjlighet att bidra till planering och beslutsfattande har de inköp. De har en starkare önskan om att organisationen ska lyckas och de kommer att arbeta hårdare för att få det att hända. När vi stänger dörren på dem och tydligt kommunicerar att vi inte har något riktigt intresse för deras inmatning - vi uppmuntrar dem att lossa från resultatet och inte fungera lika hårt.

Den vise ledaren är den som frågar sig själva vad deras mål verkligen är - vill de ha rätt. Eller vill de bli framgångsrika?

När de bestämmer att de vill bli framgångsrika, kommer de att omfamna andras hjälp. De kommer att lyssna på andras idéer och uppmuntra människor att delta. De kommer inte att begära input och samtidigt säga att de inte kommer att överväga den inmatningen - för det är inte den sanna definitionen av ledarskapet i den öppna diskussionen.

Obama Image via Shutterstock