Innan jag börjar vill jag förtydliga att jag förstår att vi bara ser vad redaktörerna vill att vi ska se på reality-tv-program. Min diskussion här är baserad på vad vi ser.
När jag tittade på Final Apprentices sista projekt blev jag slagen av hur projektledarna kommunicerade. Tävlingen var stark och resultatet av att vinna betydande. Det var uppenbart att ledarna kände vikten av ansvaret.
När de pratade med sitt lag eller till kameran var ordet "jag" mest framträdande. De hade valt att människor skulle vara på deras lag eftersom de respekterade de spelarna och lätit dem tro. Ändå bemyndigade Arsenio Hall och Clay Aiken aldrig dem eller pratade om laget. Det är som om Arsenio och Clay inte litade på de personer de hade valt för att slutföra sina uppgifter autonomt.
Till skillnad från det verkliga livet var lagen utrustade med kändisar som inte hade någon inslag i utfallet än att ha det bra med ett bra jobbat jobb. Deras försörjning berodde inte på insatsens framgång. Så, de kunde tolerera att vara disrespected och även muntligt missbrukade.
Ett annat exempel kommer från America's Got Talent. Tillägget av Howard Stern har varit en uppsats om hur man inte ska leda. Han är den nyaste medlemmen av bedömningspanelen. Sharon Osbourne och Howie Mandel har varit på showen i flera år. Ändå talar Howard om hur han kommer att behöva hålla eller släppa någon. Han pratar om "min show. "Det är som om Sharon och Howie inte ens är där. Han talar som om han är den enda beslutsfattaren för vilken handlingar gör det till nästa omgång. Faktum är att han bara har 1 rösträtt av tre. Han behöver minst en annan domare för att komma överens med honom för att få det han vill ha.
Dessa ställningar händer hela tiden i affärer och är enligt min mening vad som bidrar till dysfunktion inom organisationer. Om jag frågade dig om du hellre skulle jobba hårt eller jobba smart, tänker jag på att du skulle säga smart.
Att skapa en miljö där andra vill arbeta med dig och hjälpa dig att uppnå ditt mål är smart. Att vara självfokuserad och diktatorisk skapar en situation där du hamnar mycket hårt för att uppnå din framgång. Människor är inte lika entusiastiska över att arbeta med dig om de känner sig disrespected eller discounted.
Dessa två starka exempel på brist på ledarskap hjälper oss verkligen se vad som ska göras för att vara en effektiv ledare:
1. Kommunicera målet och hur viktigt lagkamraterna ska uppnå det
Detta är något som bör ske tidigt och ofta. När folk förstår vad du vill uppnå, varför det spelar roll och hur de är en del av den processen, är de mer benägna att arbeta med dig. Kom ihåg att det handlar om målet - inte om dig eller dina behov.
När vi håller vårt fokus på målet tar vi bort våra ego och känslor. Vi kan hålla sakerna objektiva och professionella.
2. Stärka ditt lag i beslutsfattande och vidta åtgärder
När du anställer eller lägger till dem i ditt lag gör du det för att du tror att de tar med sig färdigheter och förmågor till bordet. Låt dem använda dem.
Inte micromanage; beställ inte dem runt; håll dem inte på en kort koppel. Du behöver dem att tänka och agera entusiastiskt. Så får du ut det mesta av dem. När människor bidrar med det bästa av sin förmåga är ditt lag starkare och dina odds för framgång går dramatiskt upp.
3. Sök inmatningar och idéer från dina lagkamrater
Du vet ordstaven, "Två huvuden är bättre än en?" Det gäller den här situationen. Du behöver inte ha alla svaren. Jag föreslår att du inte borde ha alla svaren. När du får dina lagkamrater involverade i idéerna får du större inköp från dem. Låt dem hjälpa dig att lösa problemet. De kommer att vara mer engagerade i resultatet och du kommer att arbeta smart.
Kan du se hur jag har flyttat från ledaren som håller alla korten till laget som delar lasten? Det är sant ledarskap. När du aktivt engagerar dina lagkamrater för att bidra med sina färdigheter och idéer, gör du ditt lag starkare.
Personer som har befogenhet tenderar att ge energi och resultat till en organisation. Ju bättre du är att dra dessa krafter tillsammans, desto större ledare kommer du att vara.
Att vara ledare betyder inte att du måste veta allt eller ha alla svaren. Det betyder att du förstår att du behöver ditt lag och att alla spelar en betydande, värdefull roll.
Behandla dem som sådana genom att byta "jag" till "vi" och "mig" och du kommer att hitta framgång mycket mer uppnåelig och trevlig.
Howard Stern Photo via Shutterstock
5 kommentarer ▼
