Den mest värdefulla innehavaren av en liten företagare är diskretionär ledningstid. Så vad har det att göra med småföretagens supply chain management? Massor.
I mitt arbete med småföretagare lär jag mig ofta den tiden och uppmärksamheten är inte investerat med säljprodukter. Tiden är inte investerat i lärande anställda. Och tiden är inte investerat i strategisk planering.
$config[code] not foundFör mycket av företagsägarnas tid förbrukas med att förvalta leverantörer. Hantera komplexiteter i affärsförsörjningskedjan.
Mitt råd är att minska eller begränsa det totala antalet leverantörer cheferna måste hantera. Stora företag rör sig i den här riktningen. Småföretag bör notera sig.
Vad du kan lära av stora affärer exempel
Stora företag erbjuder lärande exempel för småföretagskedjan. Och specifikt på leverantörskonsolidering.
Initiativ från företag som Ford, Hardee och andra har genom åren försökt förbättra rörelsemarginalen genom att minska antalet leverantörer.
Tänk på exempel på Hardees restauranger. Andy Puzder, som tog över som Hardees VD, såg att han hade en komplicerad verksamhet som behövde bli strömlinjeformad.
Vid den tidpunkt han noterade, "Hardees 50-menyn, … var en röra av komplexitet … och strumpor allt det där var en försörjningskedjans mardröm."
Puzder kunde reducera Hardees restaurangerbjudanden. I processen har Hardee fått effektivitet och förbättrat rörelseresultat.
Ford Motor Company hade ett liknande utbud problem. Ford är känt för att ha gjort vinster i effektivitet genom monteringsledningen. De har haft över 100 års erfarenhet. (Se bild av Ford monteringslinje från 1913 ovan).
$config[code] not foundMen utmaningen förändrats under åren när företaget växte. Wall Street Journal rapporterade att Ford letade efter besparingar genom att ompröva sitt försörjningssystem. Bilproducenten ville minska sina 2 500 leverantörer till 1 000. Detta var 2005.
Fords utmaning var inte i förändringen av antalet leverantörer. Fords egentliga utmaning var att ändra sin inköpsavdelning företags kultur: slå upp leverantörer på pris.
Men Ford bestämde sig för att leta efter effektivitet genom att hantera ett färre antal leverantörer.
Min fallstudie i Business Supply Chain Management
För några år sedan försökte jag samma sak inom den offentliga sektorn.
Det fungerade inte. Här är min fallstudie.
Jag fick en gång uppdraget att få mer effektivitet från en avdelningens försörjningskedja under en tjänstgöring i regeringen. Men jag gjorde ett misstag. Jag frågade inte, "Vem är stakeholders i detta beslut?"
Jag började genom att granska säljarna för denna 400 miljoner dollar avdelning. Den hade över 11 000 leverantörer.
Först kom den lätta MBA 101-uppgiften. Jag ledde personalen att rapportera om antalet leverantörer som gjorde det mesta av verksamheten med oss - säg 80-90% av dollarnivån.
Till ingen chock och vördnad, rädda mig, vi lärde oss att 900 säljare gjorde 90% av verksamheten med min myndighet.
Jag tog upp personalen. "Du menar," säger jag, "vi måste hantera över 10 000 leverantörer för att leverera 10% av våra beställningar?"
Min haka pressar ut med smug incredulousness. Jag gjorde en mer högprissatt MBA-observation.
"Ja. Så? "Svarade personalen i samförstånd.
Därifrån skulle min lilla MBA-attityd snart möta politiska realiteter.
Jag föreslog starkt att vi skulle se till att konsolidera säljare. Jag bad dem att titta på sätt att minska antalet transaktioner och pappersarbete.
Teamet hoppade till det.
På bara timmar kom samtalen in. Nej, inte från missnöjda säljare. Samtalen kom från lokalt valda tjänstemän som representerade de missnöjda leverantörerna.
Ingen var glad att deras risskålar skulle bli sönder.
Och det faktum att allt detta tog mindre än en dag varnade mig om att bakkanalerna arbetade med ljusets hastighet.
Leverantörerna (och politikerna) hjälpades och befann sig av byråkratins armé som drev allt detta papper runt. Politicos klamrade för effektiv regering så länge som leverantörerna i någon annans distriktet skars.
Ingen ville ha förändring.
Jag hade ingen chans att förbättra försörjningskedjan. Inte heller borgarnas skattepengar.
Detta var min första oförskämda lektion i "flera ansvarsområden." I regeringen svarar en tjänsteman själv på sin chef. Men han eller hon måste också vara uppmärksam på att andra politiker, pressen, allmänheten, fackföreningarna, lobbyisterna och kamraterna tar ett tag på sin budget.
Försörjningskedjan för försörjningskedjan var inte värt den politiska kapital som var nödvändig för att vinna.
Min lektion lärde mig att jag snabbt gick vidare till andra slag där jag hade en halv chans.
Lektionen för Small Business Supply Chain Management
Småföretagaren kommer att ha större kontroll över kontraktsavslutningar än jag gjorde. Småföretag kan flytta snabbare.
Låt inte min fallstudie i regering avskräcka dig från att förbättra ditt småföretagskedjan.
Leta efter sätt att effektivisera säljare. Konsolidering minskar komplexiteten. Det minskar den tid du måste spendera. Och frigör dig till jobbet på den stora bilden.
Men när du försöker kontrollera din tid och din personal tid, överväga utomstående influencers. Gemenskapsledare. Anhöriga till anställda. Franchisegivare. Gemensamma vänner. Lokala tjänstemän.
De kan ha mer kraft än du tror.
Ja, ibland är det små och medelstora företagskedjan som handlar om mer än kontrakt.
Bild: Public domain
8 kommentarer ▼
