Du kommer säkert ihåg den Internet Sales Tax som passerade USA: s senat förra året. Den föreslagna lagen verkade få strandsatta i utskottet i USA-huset strax efter, men det finns en surr som det fortfarande kan gå vidare.
Den föreslagna federala lagen i sin nuvarande form skulle kräva att alla online-återförsäljare (var som helst) samlar moms i alla länder där de genererar mer än 1 miljon dollar i försäljning per år.
$config[code] not foundOch du kan också komma ihåg den så kallade Nexus eller Amazon säljskatt lagar som passerat i många stater - totalt 13 av vårt senaste räkning. Vissa säger att lagarna var ett försök att få Amazon att samla moms på försäljning som gjordes till statliga invånare via en lokal affiliate marknadsförare.
Resultatet var att Amazon slutligen slutade sina relationer med sina dotterbolag i dessa stater, många av dem småföretagare, för att undvika att betala. Prestationsmarknadsförbundet, en affilierad advokatorganisation, uppskattar att 90 000 medlemsförbund har påverkats. Vissa företag stängde antingen butiken, nedsatte eller flyttade till ett grannland utan liknande lagstiftning. Andra förlorade bara en inkomstström till affiliates i andra stater.
Och allt detta, ett beslut av Illinios högsta domstolen som slår ned Illinois-versionen av lagen, lämnade många undrar om ödet i någon av dessa lagar.
Stater woo amazon i utbyte för skatt dollar
Så det är ganska ironi att höra nyligen att efter försök att undvika betalning av säljskatt så länge, är online-detaljhandelskriget nu villigt att samla in och betala den i 19 stater.
Dessa stater omfattar för närvarande Arizona, Kalifornien, Connecticut, Georgia, Kansas, Kentucky, Massachusetts, New Jersey, New York, North Dakota, Pennsylvania, Texas, Virginia, Washington, West Virginia och Wisconsin. Och Amazon började bara samla moms för Tennessee, Indiana och Nevada den 1 januari.
Fler stater kan läggas till den listan i framtiden, vi hör.
Så vad orsakade denna plötsliga hjärtförändring? Var det ett annat högsta domstolen beslut, en ny mer kraftfull statlig lag, tryck som bärs av sina återstående medlemsförbund? Vad är det som äntligen fick Amazon att betala?
Jo, det var faktiskt ingen av dessa saker. Amazons påstående att det inte var någon statsomsättningskatt baserades från början på en amerikansk högsta domstol från 1992, Quill Corp. mot North Dakota. I det fallet finner domstolen att köpmän inte är skyldiga att samla moms om de inte har fysisk närvaro i staten.
Förenta staterna hoppas på att samla moms från Amazon har bytt taktik som erbjuder att skära avtal med online-återförsäljaren för att få företaget att lokalisera distributionshubbar inom sina gränser.
Skattjournalisten Kay Bell förklarade nyligen:
"Den senaste fastighets- / skattepjäserna kom förra hösten när Wisconsin gick med på att ge Amazon 7 miljoner dollar i statliga skattekrediter för att få företaget att bygga en 1 miljon kvadratmeter distributionsanläggning i Kenosha."
Så stater ger Amazon skattelättnader för att hjälpa företaget att göra vad den vill ha mest. Det vill säga att etablera distributionshubbar över hela landet som ger Amazon närmare sina leveransmål för samma dag och klämmer ut lokal detaljhandelskonkurrens.
Det finns ytterligare en ironi här. Om Internet skattelagen slutligen passerar, kommer Amazon inte ens troligen att påverkas mycket. Då kommer det troligtvis redan att samla in mycket av den statliga moms som den nya lagen skulle kräva.
Istället kommer förordningarna sannolikt att påverka mindre online-återförsäljare mindre utrustade för att hantera de extra kostnader och komplexiteter som lagen kommer att medföra.
Bild: Amazon
8 kommentarer ▼
