Några regler från Federal Communications Commission (FCC), som övervakar inte bara sändning utan nu vissa aspekter av telefon- och annan kommunikation, kan ge mycket mening. Men andra lämnar småföretagare och småföretag grupper kliar sina huvuden eller till och med gråtfåglar. Delar av en dom på oönskade fax faller definitivt under det senare.
National Federation of Independent Business (NFIB) tog nyligen upp bekymmer över en del av domstolen som ursprungligen utformades för att förhindra oönskade e-postöverföringar.
$config[code] not foundUnder 2005, som en del av lagen om förhindrande av förbud mot fax, utfärdade FCC regler som kräver att någon skickar en oönskad faxannonsering för att även ge "eventuell framtida faxöverföring från avsändaren".
Den nya regeln var ett tydligt svar på påstådda faxspammare, som genom åren har skickat obevekliga strömmar av skräpfax till mottagare utan intresse av att ta emot dem.
Medan den här regeln kan ha varit en sunt förnuft för att förhindra att faxmaskiner spolar ut sidan efter en sida med oönskade skräpfax, stannade reglerna inte där.
Under 2006 klagade FCC på ytterligare krav. De nya skräppostreglerna diktat i huvudsak att även om en mottagare har lämnat en tidigare inbjudan eller ett tillstånd, måste avsändaren fortfarande innehålla ett meddelande om bortkallning med varje nytt fax som skickats.
Så sent som 2014 cementerade FCC sin ståndpunkt med en avgörande lösning på ett antal framställningar som letade efter förtydligande av kravet om borttagning av reklam för annonser som faxades till konsumenter. Den nya härskningen drar också på den bredare och äldre telefonkonsumentlagen (PDF). Men vissa tycker att resultatet är en reglerande labyrint, inget litet företag skulle enkelt kunna navigera.
NFIB klagar över de senaste FCC-avgörandena om reklamfax i huvudsak hävdar att även om föregående samtycke eller inbjudan ges av mottagaren måste alla fax innehålla både meddelande om mottagarens rätt att välja bort mottagning av framtida faxade annonser och meddelande om mekanismen mottagare kan använda för att utöva den opt-out rätten.
Kritikerna av det härskandet säger att det går långt utöver att helt enkelt förbjuda att skicka oönskat och oönskat reklaminnehåll till mottagare per fax.
Karen Harned, NFIB Small Business Legal Center verkställande direktör, förklarar, "Detta är ett fullständigt regelverk som är obefogat och obefogat. Att kräva att småföretagare inkluderar ett specifikt undantagsspråk på ett fax som kunderna har bett om att få, är ett direkt brott mot en företagsägares första ändring rätt att kommunicera med sina konsumenter. Regeringen kan helt enkelt inte diktera innehållet i icke bedrägliga kommunikationer mellan privata partier. "
Harned hävdar att FCC har skapat en besvärlig regelbörda som är svår för småföretag att bära och att dessa regler redan har börjat resultera i otillbörliga påföljder.
Hon tillägger, "Småföretag måste redan navigera genom mångfientliga och dunkla federala bestämmelser utan hjälp av internt övervakningsofficer, vilket gör dem extremt utsatta för rättegångar. En av NFIB: s medlemmar är inblandad i en rättegångssats på 48 miljoner dollar för att bryta mot denna FCC-regel trots att det inte finns något påstående att han skickade ett fax till någon mottagare utan mottagarens förhandsgodkännande. "
Å andra sidan verkar förordningarna bara gälla för oönskad reklam, enligt en rapport från Technology Law Dispatch. Så det verkar för närvarande att fax som inte innehåller reklaminnehåll kan vara undantagna.
Faxmaskinfoto via Shutterstock
2 kommentarer ▼
