Är våra liv bättre nu med den teknik som har blivit utbredd?
$config[code] not foundÄr vi "bättre människor" eftersom vi kan dela information så enkelt och omedelbart?
Dessa frågor är särskilt angelägna när vi tänker på den potentiella användningen av gadgets och kapaciteter som utvecklats just under det senaste året. Google Glass. Spridningen av mobilappar. Förväntan på en automatiserad bil.
Du kan även titta på Amy's Bakery Company debacle. Trots utbrott av åsikter i det fallet måste man överväga den gigantiska insats som ett litet företag kan möta när sitt rykte ligger i de kombinerade händerna på ny teknik (social media) och etablerad teknik (tv).
Bokens författare Douglas Rushkoff (@rushkoff) har mer än ett litet intresse för tekniskt inducerade beteenden. En prisbelönt social kritiker, Rushkoff har skrivit flera böcker som undersöker samhälleliga synpunkter på teknik. Livsfrågorna i hans senaste bok kan inspirera småföretagare att bedöma sin egen uppfattning om vad som gör deras affärer och lever bättre för sig själva, deras medarbetare, deras anställda och familjen och vänner som stöder dem.
Är det livet vi verkligen vill ha?
Enligt Rushkoff gjorde vi dåliga antaganden om hur vår livsstil skulle förändras med teknik. Vi trodde vi skulle vara "futurister" - göra rätt förutsägelser som spelar roll.
Istället har vi inte hittat något zenstat med händelser som uppstår genom teknologisk användning. Istället konstaterar Rushkoff, vi har ständiga distraktioner, förutsatt att den information vi har omedelbart före oss är brådskande.
Slutresultatet är en berättande kollaps - förlorar en linjär utveckling av händelser som bildar en historia. Vi använder berättelser för att berätta historien om viktiga händelser i våra liv, än mindre vår verksamhet. Idag assimilerar vår miljö bitar och delar av information, vilket ger resultat som kräver personlig vaksamhet och hantering.
Förutom berättande kollaps summerar Rushkoff andra principer till vår digitala miljö:
- Digiphrenia: Hur teknik låter oss vara på mer än ett ställe och vara mer än ett "själv" samtidigt.
- Överflöde: Kondensera stora tidsperioder till mycket mindre.
- Fractalnoia: Förnimmelsen av vår värld helt i nuvarande tid, genom att dra samband mellan saker - ibland olämpligt.
- Apocalypto: Intoleransen för presentism leder oss till fantasera en grand finale.
Inom dessa titlar gör Rushkoff relativt goda skillnader på de centrala symtomen på hans samhällsdiagnos och noterar offshootsna från de skisserade principerna. Digiphrenia är avsett att skilja värdet från fragmenterat avfall - lönen är att inte behandla "dataflöden och databaser utbytbart", till exempel.
Att förmågan att skilja värde beror väl på ämnen om vårt samhälle som helhet. Kolla in hur Rushkoff citerar Occupy Wall Street-rörelsen som en parallell till berättande kollaps - utan några mål från en berättande kollaps, visar samhällsrörelser sig mer häftigt och extremt och skickar en till synes slutlig budskapsström i stället för att skapa en prestation.
Det handlar inte om att vinna någon debatt och gå hem. Snarare, som en produkt av decentraliserad nätverkskultur, är det mindre om seger än hållbarhet …. Uppta Wall Street är inte en rörelse som vinner och slutar. det menas mer som ett sätt att leva som sprids genom smitta och skapar så många frågor som det svarar.
Som jag ser dagens analyser antar mer realtidsfunktioner, uppskattar jag vad Rushkoff ser. Han skisserar konsekvenser som företag kan använda som utgångspunkt för att förstå om personalen är onaturligt anpassad eller om mål för att integrera teknik är ohållbara och ouppnåliga.
$config[code] not foundLäs Rushkoffs citat av jetlag som ett tidigt exempel på en framsteg som påverkar fysiologin:
Men oavsett hur väl tekniken översteg gränserna för naturlig tid, hade våra kroppar svårigheter att hålla upp …. Tillbaka på 1950-talet, till exempel när jetpassagerare fortfarande var helt ny, flög statsminister John Foster Dulles till Egypten för att förhandla om Aswan Dam-fördraget. Hans minders antog att han skulle sova på planet, och de planerade sitt första möte när de kom fram. Han var oförmögen att tänka rakt, hans kompromisserade perceptuella och förhandlingsförmåga var överbelastad och han misslyckades helt. Sovjetunionen vann kontraktet istället, och många skyller fortfarande på det här episodet av jetlag för att provocera det kalla kriget.
På sin egen väg Nuvarande chock utökar dialogen markerad i Mot maskinen av Lee Siegel, men med mindre cynism om hur information skapas. Siegel varnade för internetets destruktiva natur för att dölja löften om frihet och självständighet. Rushkoff räknas genom att ha läsaren notera avvägningarna, hausse att läsaren kommer att hämta larm:
I stället för att försöka omskola kroppen för att matcha konstnärliga rytmer i vår digitala teknik och deras artefakter kan vi istället använda vår digitala teknik för att omplanera våra liv på ett sätt som överensstämmer med vår fysiologi. Tekniken kan ha gett oss valet att besegra våra naturliga rytmer, men vi byggde sedan ett samhälle och en ekonomisk ordning kring dessa val, vilket gjorde dem till synes irreversibla.
Mycket av innehållet är avsett att vädja till läsare som inte är vana vid att granska kod eller mjukvaruutveckling, så en utvecklare kanske inte känner att boken talar till dem.
Men om du läser andra affärsböcker om teknik så kommer du att föreställa dig några användbara paralleller. Rushkoffs diskussion om reducerade kritiska tänkande paralleller varnar med att vara på kundservice "autopilot" som Chris Zane varnar i sin bok Uppfinna hjulet på nytt . Han belyser den alltid-på-filosofin som fungerar bra för "många företag", medan "våra digitala själv är fördelade över alla enheter, plattformar och nätverk."
Rushkoff är en proaktiv kritiker - han shuttered sin Facebook-sida, kritisk till sin sponsrade historia funktion och efterföljande datanvändning. Jag tror att efter att ha läst den här boken blir du ganska proaktiv när du ställer in din egen tekniska strategi.
6 kommentarer ▼
