Jag hade bara en ängelhandel kollapsa eftersom investerarna ville att grundaren skulle ändra kompensationsstrukturen för toppledningsgruppen som ett villkor att investera, och grundaren sa "nej". Detta företag ger ett bra exempel på skillnaden i hur högsta ledningen kompenseras annorlunda i en externt finansierad start från en bootstrapped.
Företaget genererar intäkter på cirka 900 000 dollar per år och kan tredubblas nästa år med en investering på 250 000 dollar. En grupp av änglar och mikro riskkapitalfonder var intresserad av att investera 250 000 dollar.
$config[code] not foundNär de potentiella investerarna tittade på företagets ekonomiska prognoser visade de emellertid att företaget skulle uppleva betydande negativt kassaflöde år 2017. Orsaken till det negativa kassaflödet var ersättning. Företaget hade fyra toppchefer, inklusive grundaren, som skulle betala totalt 500 000 dollar. De flesta ängel- och VC-backade startups på detta stadium skulle ha ett toppledningsgrupp på tre, betalade totalt 180 000 dollar. Toppcheferna skulle inte göra marknadslöner men skulle kompenseras genom en stor realisationsvinst från sina aktier och aktieoptioner när företaget förvärvades eller blev offentligt.
Investeringsgruppen föreslog att grundaren omstrukturerar ersättningen för att öka aktieoptionerna och minska lön från de fyra bästa cheferna till totalt 250 000 dollar. Grundaren och laget diskuterade alternativet och avböjde den externa finansieringen för att hålla kompensationsstrukturen.
Detta beslut illustrerar de komplementaritet som finns mellan sätt att finansiera start och kompensation för högsta ledningsgrupp. Termen komplementaritet hänvisar till en situation där värdet av något ökar värdet av något annat. I det här fallet är värdet av en investering i en uppstart högre om uppstart kompenserar sina toppchefer i stor utsträckning genom realisationsvinster snarare än genom löner.
Salary-Equity Trade Off
Företaget stod inför ett strategiskt val: Det kunde växa långsammare genom att betala högre löner till högsta ledningen och inte ta på extern finansiering eller det kunde växa snabbare genom att betala sina högre ledningsgrupper lägre löner (ger kompensation i form av aktier och aktier alternativ) och ta på externa investerare. Vad det inte kunde göra är att ta ut externa investeringar och betala högsta lönerna i toppledningen.
Stiftarens beslut att växa långsammare och inte höja externt kapital är en rättvis strategi. Strategin kan inte kritiseras.
Men grundaren gjorde ett misstag i processen att genomföra sin strategi. Hon tillbringade en massa tid på att försöka samla in pengar från investerare. Det var ett fel. Om du inte vill kompensera ditt högsta ledningsgrupp på det sätt som är lämpligt för externa investerare, bör du inte slösa tid att prata med dem.
En grundare tid har en hög tillfälle kostnad. Vad en entreprenör spenderar tid på kommer på bekostnad av andra aktiviteter. I detta fall kunde grundaren ha stängt en annan kundförsäljning eller två i den tid hon spenderade pratar med investerare om en investering som inte skulle fungera för företaget.
Lektionen här är enkel: Innan du tänker på att hämta pengar från investerare, tänk på alla förändringar som en extern investering skulle ålägga ditt företag. Prata inte med investerare om du inte vill vara villig att göra dessa ändringar. Som företagare är din tid för värdefull att slösa bort.
Tid och pengar Foto via Shutterstock
1
