Obama-administrationen tror det. Presidentens politik gentemot dem som är verksamma för sig visar ett tydligt mönster: Begränsa sina val så att företagare fattar "bättre" beslut.
Tyvärr går den här ekonomiska paternalismen ihop med de flesta småföretagarnas laissez-faire attityder, som hellre skulle ha begränsad regeringsåtgärd, även om det innebär att man gör misstag som de senare kommer att ångra.
$config[code] not foundTänk på presidentens inställning till två olika typer av beslut som småföretagare gör:
- Vilken typ av sjukförsäkring att få.
- Hur man finansierar sin affärsverksamhet.
Båda dessa visar en "vi-know-better-than-you" inställning till företagande beslutsfattande.
Många amerikaner köper sjukförsäkring på den enskilda marknaden. Några av dem har tenderat att välja lågkostnadsförsäkringar efter noggrant utvärdering av alternativen. Nu avslutas många av dessa vårdplaner eftersom de inte ger "tillräckligt" täckning i experternas ögon. Som ett resultat blir köparna av dessa planer berättade att spendera mer och köpa vad Vita huset säger är "bättre täckning".
Många av dessa människor som står inför det här beslutet om sjukförsäkring är beslutsfattare för mikroföretag. Självständiga amerikaner utgör ungefär 40 procent av köpare av sjukförsäkring på den enskilda marknaden. Därför utgör de som är verksamma för sig en betydande del av de cirka 5,5 miljoner enskilda marknadsförsäkringsköpare vars planer inte ger tillräckligt med täckning för att uppfylla normerna för den billiga vårdlagen och har sin sjukförsäkring uppsägd.
Konsumentfinansieringsbyråns (CFPB) nya förordning om kvalificerade inteckningar ger ett annat exempel på hur Obama-administrationens paternalism strider mot småföretagarnas ansträngningar att utöva sin egen dom. Enligt den nya "förmånsbetalningsregeln" för bostadslån kan låntagare som söker kvalificerade lån inte ha en skuldsättningsgrad på över 43 procent. Målet med denna politik är att förhindra amerikanerna från att "dumt" ta på sig mer hypotekslån än vad de kan hantera.
Bland amerikanerna som har varit villiga att ta på sig vad regeringen har bestämt är "för mycket" hypotekslån är ett antal småföretagare som använder eget kapital för att finansiera sina företag.
Ledsen företagare, även om du är villig att riskera förlusten av ditt hem genom att låna tungt för att finansiera ditt företag, har den federala regeringen beslutat att du inte borde få göra detta val. Det är för riskabelt för dig.
Obama-administrationens ekonomiska paternalism är ett problem för många företagare eftersom det strider mot deras ansträngningar att utöva personlig frihet. Friheten att välja, med rätta eller felaktigt, är den centrala anledningen till att människor går in i affärer för sig själva.
En undersökning (PDF) genomförd av TNS Custom Research under andra halvåret i fjol bad om ett urval av drygt 3 000 amerikanska vuxna varför de ville vara egenföretagare. Mer än hälften sa att de hade "personligt oberoende" och "självförverkligande", medan en annan tredje sa att det skulle vara "fri att välja plats och arbetstid".
För er som tycker att det är klokt för regeringen att skydda företagare från sina egna dåliga beslut, frågar jag dig var ekonomisk paternalism borde sluta?
Som jag har påpekat tidigare är det typiska resultatet för en uppstart företagsfel. Om majoriteten av företagets grundare misslyckas, måste paternalistiska beslutsfattare tro att vi ska stoppa de flesta företagare innan de går ner till vägen till misslyckande. På så sätt skulle potentiella företagare vara skyddade från att gå i konkurs, använda sina besparingar, förlora sina hem och uppleva stressen i att misslyckas misslyckade företag.
Men att ta bort affärsägares frihet att välja vad som är bäst för sig själva för att skydda dem från sina egna dåliga beslut är en farlig och halkig sluttning.
Småbarnsfoto via Shutterstock
2 kommentarer ▼
