Det är obekvämt att för det mesta småföretagets forskningsredovisningar är ganska slumpmässiga och faller inte snyggt i tematiska lådor varje månad. September 2010 var inget undantag. Men om du hade en pistol i mitt huvud och tvungit mig att namnge ett tema för månaden ändå, skulle jag säga att de stora forskningsversionerna handlade om förväntningar - saker som är (eller inte) lika bra (eller så dåliga) som vi trodde.
$config[code] not found-
U.S. (ALMOST) LEADER OF THE PACK
Först får vi lite riktigt stora bilder, tack vare Global Entrepreneurship och USA (PDF), en rapport som jämför 71 olika länder med olika åtgärder för entreprenörskap. Den måttstock som de utför dessa mätningar kallas Global Entrepreneurship and Development Index, som utvecklades av forskarna för detta ändamål.
Således rankas USA totalt sett tredje (bakom Danmark och Kanada). Det finns tre separata områden för rang, som kan kallas tre som: Attityd, aktiviteter och ambitioner. Och dessa separata utvärderingar avslöjar några svagheter i entreprenörskap som vissa kan hitta överraskande.
Till exempel, medan USA är ledande inom startfärdigheter, i tävling och i utveckling av ny teknik, börjar vi att falla ner när det gäller teknikområdet, kulturellt stöd till entreprenörskap och tillväxt med hög tillväxt.
Forskarna föreslår att en av orsakerna till att USA kan tyckas uppleva en avmattning i entreprenörsverksamheten jämfört med resten av världen kan bero på att resten av världen, efter att ha studerat USA-modellen, hamnar ihop med oss.
Det är säkert möjligt men jag tror att det är lika möjligt att vissa i landet - och ibland några av våra nations ledare - kanske prata mycket om hur mycket de älskar entreprenörskap men i verkligheten har de inte magen för den stora risken. Jag tror att USA har blivit van att vara stor och kraftfull och är nu benägen att vila på sina laureller.
Och vi ska också … tills vi befinner oss i Singapores eller Nya Zeelands damm.
__
VAD ÄR SÅ SÄRSKILDA OM UNGE FIRMS, NÅGONSIN?
Kauffman-stiftelsen hoppar fortfarande upp och ner och skriker om nya och unga företag och skapande av arbetstillfällen, vilket är meningsfullt eftersom de driver en hel rad forskningshandlingar under rubriken Firmafonden och ekonomisk tillväxt.
Den senaste inlägget i den serien, släpptes också förra månaden och berättigad Neutralism och entreprenörskap: Strukturella Dynamik för Startups, Unga Företag och Jobbskapande, undersöker de strukturella skälen Varför De nya och unga företagen är så centrala för skapandet av arbetstillfällen. De uppgifter som används i denna studie, som kommer från Census Bureau, Business Dynamics Statistics dataset, undersöker amerikanska företag från 1977 till 2005. Endast arbetsgivarföretag ingår i studien av ganska uppenbara skäl.
Det visar sig att dominanserna för nya och unga företag i jobbet skapande landskapet har varit en ganska stabil funktion av amerikanska ekonomin de senaste 30 åren. En del av anledningen till det är helt enkelt att nya och unga företag är långt fler än de äldre företagen.
Under tiden, som företag åldras, minskar de också i antal på grund av fusioner, förvärv, affärsbrister och nedläggningar. Men de överlevande företagen har under de senaste 20 åren varit ansvariga för mer nätverksskapande än det från företag som öppnar och stänger sedan.
Allt detta skapar en struktur inom vilken incidenter (som högväxt gazellefenomen) spelar ut. Däremot citerar forskarna den dramatiska minskningen av kostnaderna för införsel för att föreslå att den underliggande dynamiken kan förändras. Hastigheten för fast bildning kan öka dramatiskt.
Naturligtvis har jag redan, men den här forskningen kommer inte att visa det eftersom det utesluter icke-arbetsgivare företag. Med den underliggande stabiliteten som finns bland arbetsgivarfirma blir dock den explosiva tillväxten av icke-anställda under det senaste decenniet ännu mer intressant - det gör det åtminstone ur min synvinkel.
Det är synd Det finns ingen forskning att undersöka den där trend.
__
RÖD TAPE FÅR INTE ATT GÖRA NÅGON BÄSTA
Vart femte år publicerar SBA Office of Advocacy en uppdaterad rapport om kostnaderna för tillsynsregler för småföretag. Förra månaden, under vilken Advocacy firade 30-årsdagen av lagen om flexibilitet, släppte de 2010 års rapport.
Resultaten i den här senaste utgåvan överensstämmer med alla tidigare undersökningar som visat att småföretag har en oproportionerlig belastning av reglerande kostnadsöverensstämmelse.
Sammantaget kostar överensstämmelse federala föreskrifter företag cirka $ 8,086 per anställd. Företag med färre än 20 anställda betalar i genomsnitt $ 10.585 för kostnader för efterlevnad av lagar, jämfört med $ 7.445 per anställd för företag med mellan 20 och 499 anställda och $ 7,755 per anställd för stora företag med över 500 anställda.
Forskningen delar sedan företag i fem branschkategorier: tillverkning, handel (detaljhandel och grossist), tjänster, hälso- och sjukvård och andra (en "restkategori" för alla andra).
De fann att skillnaden mellan kostnader per anställd för regelverkskrav var störst inom tillverkningssektorn, där småföretag betalar 110% mer per anställd än medelstora företag och 125% mer än stora (28.316 dollar per anställd, mot 13.504 $ och 12.586 USD, respektive).
Å andra sidan visade sig skillnaderna i klassstorleksspecifika regleringsöverensstämmelsekostnader inom tjänstesektorn vara mindre, småföretag betalar bara 13% mer än medelstora företag, och de spenderar faktiskt nästan 10% mindre per anställd än stora företag. Alla andra kategorier av industrisektorer föll mellan de två ytterligheterna.
Åh, och kostnader för skatteöverensstämmelse för småföretag är 206 procent högre per anställd än för stora företag. Allting kan man hävda att skattemässig överensstämmelse är den största delen av skattekostnaden för företag med färre än 20 anställda.
Det betyder att lägre skattesatser är bra och allt, men skattebefrielse för de minsta företagen är ofullständigt utan förenkling vilket skulle minska dessa efterlevnadskostnader.
Självklart är det bara ett slags användbart men unsexy problem som en politiker inte skulle drömma om att diskutera … inte när de kan prata om en motståndares oortodokala inhemska relationer eller skrämmande tomter mot amerikanerna.
Men det är ett annat blogginlägg, eller hur? 🙂
7 kommentarer ▼
