Små advokatbyråer för småföretag

En oh-så-sant artikel har gjort rundorna på lagen bloggar, eller "blawgs." Det föreslår att småföretag bör anställa små advokatbyråer för sitt juridiska arbete.

$config[code] not found

Matt post sammanfattar rådgivning för småföretag om att hantera advokater, inklusive förhandlingar om fasta avgifter, godkännande av personal och frågeuppdrag som verkar höga.

En annan rådgivning som inte brukar hittas är att småföretag ska anställa solo och små advokatbyråer för att hålla ett lock på kostnaderna. Artikeln är värd en läsning för dem som marknadsför småföretag - och rådet kan lätt omvandlas till en effektiv försäljningsnivå för advokater som vill rådgöra och representera småföretag. "

Citat från MyShingle via Stark Law Library Blawg.

Efter att ha varit en advokat i flera år kan jag säga att rådet till småföretag att anställa små advokatbyråer är bra råd.

Som en advokat var en stor del av mitt jobb att anställa och övervaka utomstående rådgivare. Under mer än ett dussin år anställde och övervakade jag hundratals advokatbyråer i USA, Kanada, Tyskland och Storbritannien.

Trots att de företag jag arbetade för var stora företag, sökte jag ofta ut små och medelstora advokatbyråer.

Mindre advokatbyråer tenderar att vara praktiska och resultatorienterade. De är medvetna om kostnader - din - och gör jobbet effektivt.

Mindre advokatbyrå tenderar också att vara lättare att arbeta med än stora företag. Jag kunde få de resultat jag ville ha. Till exempel fann jag att småföretag var mer mottagliga för följande typer av tillvägagångssätt som jag använde med mina advokater:

Jag kunde (och gjorde) kräva att mina advokater skriver kontrakt på vanlig engelska, i stället för legalese. Jag rutinmässigt nixed överdrivet antal "definierade villkor", dvs aktiverade definitioner i kontrakt. Många advokater känner definierade termer är mer exakta. Men om de transporteras till överskott gör de kontrakt omöjliga för affärsmän att dechiffrera. Och om kontraktet är oförståeligt för de affärsmän som måste utföra det, är det av ringa värde för verksamheten.
Jag föreslog regelbundet optimala kontraktslängder (t ex "ca 6 till 8 sidor"). Normalt fick jag tillbaka något längre. Men bara genom att föreslå en kort längd ställde det en viss förväntan. Advokaterna försökte hålla dokumenten koncisa eftersom de visste att jag värderade kortfattadhet.
Under åren har jag blivit bra på att hålla mindre problem och teoretiska problem att ta på sig ett eget liv under kontraktsförhandlingar. Jag skulle helt enkelt förklara "det är ett affärsbeslut." Inget avtal, oavsett hur detaljerat, kommer att stämpla alla risker i en affärstransaktion. Näringsidkaren måste vid något tillfälle utöva sunt förnuft, ta situationen ur advokatens händer och vara ansvarig för att fatta beslutet.
I rättstvister pressade jag ofta för tidiga bosättningar. Tvister är dyrt i denna dag och ålder. Enligt min erfarenhet är en av de mest underskattade kostnaderna i rättegångar ledningstid och distraktion. Och småföretag kan ha minst råd att hantera distraktion. Till exempel, i ett litet företag kan företagets president behöva vara starkt involverad i att försvara en rättegång - samma företagspresident som kanske också är företagets bästa säljare. Hmmm. Låt mig se. Om jag är en liten företagare, vilken ska jag välja? Kämpa striden royal över en rättegång som inte betyder något om tre år, medan försäljningen går i tanken? Eller lösa rättegången och fokusera min uppmärksamhet på försäljningen?

Självklart finns det tillfällen då även ett litet företag kan bäst betjänas av ett stort advokatbyrå. Till exempel behöver ett litet företag som står inför en stor komplex transaktion som kräver specialiserad juridisk expertis ett advokatbyrå som har varit på vägen innan. Det innebär ofta att hyra ett stort advokatbyrå. Men för det mesta kommer småföretag att bli bättre betjänade av små advokatbyråer.

Kommentar ▼