Är du på jakt efter en kram som kommer att bli spild av tid, eller bedriver du en affärsmöjlighet som kommer att bidra till värde? Vet du hur man ska skilja skillnaden?
Dessa och andra frågor tas upp av Mike Myatt på N2 Growth-bloggen.
Mike fortsätter att ge en lista med 15 poäng att överväga när man utvärderar om man ska hoppa på bandwagonen med en trend. Bland dem:
”6. Bara för att en idé låter bra betyder inte att det är … Du bör sträva efter att validera bevis på koncept baserat på detaljerad och trovärdig forskning. "
$config[code] not foundHur enkelt, men ändå kraftfullt en punkt.
Kom ihåg DotCom Boom-dagarna? Massor av saker lät som goda idéer för att några få tidiga ledare hade framgång (ibland misslyckad, kortlivad framgång som det senare visade sig - fråga bara sockpuppeten från Pets.com).
Lektionen kan tillämpas på dagens Web 2.0-företag.
Idag finns det en helt ny gröd av Internetföretag utan synliga stödmedel, det vill säga de är gratis tjänster utan betydande reklaminkomster eller andra inkomstkällor. Det är svårt att föreställa sig att de är långlivade företag.
Några av de tidiga har blivit knäppta av stora företag. Men här är saken: för de tidiga nystartade affärerna uppgick affärsmodellen ofta till att "växa stor nog för att locka uppmärksamhet och förvärvas." För grundarna till dessa företag, som blev omedelbara miljonärer när affären stängdes, visade det sig vara en utmärkt affärsmodell.
Men inte alla företag kan hoppas att bli förvärvade, speciellt om ardor av stora spelare att dyka in i Web 2.0-rummet svalnar.
Så, fråga dig själv: Om den "förvärvade" strategin faller igenom, hur kommer din start att göra det? Har du gjort den trovärdiga forskningen som Mike talar om, eller hoppar du bara på bandwagon utan att tänka igenom det?
