Startup Culture Shock: Startar livslivet?

En man går in i en trångt cantina och börjar skjuta två sex pistoler i luften och få allas uppmärksamhet. Han drar en linje över mitten av stapeln och utfärdar en order: "Jag vill ha alla dårar på ena sidan av linjen och jerksna på den andra."

"Vänta bara en minut", säger en man i publiken. "Jag är ingen idiot."

"Flytta sedan till andra sidan av linjen."

Det är det som denna kontrovers försöker göra för nybörjare och folk som kör igångsättning. Det är ganska mycket heller, eller om du tror flödet och riktningen av kommentarstormen: dåre eller en ryck.

Och jag tror inte att det är så enkelt. Jag ser minst två andra problem som rullar runt vagt i mitten av detta. Och kanske ett sätt att föra dem tillsammans.

Först, hur definierar du framgång? Varje så ofta påminner vi oss om att det är en viktig fråga. Men vi går vilse i startspänningen, eller kanske är det startkulturen. Jag tror att allt vi behöver göra är att ställa frågan, som en påminnelse. Det finns så många nyanser av grått mellan baksidan av vanligt gammalt misslyckande och det vita av fantastiska miljardärs framgång. Vissa människor vill ha ett liv, och de vill att folket runt dem ska ha liv. Och det är inte som om det inte finns några exempel på nystart som respekterade människor och balans. Å andra sidan finns det många historier runt. En persons besatthet är andras passion. Du kan måla den bilden hur du vill. Vill du vara tränare barnens fotbollslag eller (få en mycket liten chans att) vara på omslaget av tidskrifter?

Den andra frågan är grundare med blinds. De vill att hela laget ska dela obsessionen men de glömmer att bara några av de bästa grundarna faktiskt står för att dela guldkruven i slutet av den mycket svåra att fånga regnbågen. Ibland sitt ledarskap, ibland dess själviskhet. Det insisterar på att alla köper in i sin privata dröm, som ibland delas, och ibland inte. Jag har sett den typen av drivande och drivande grundare på jobbet. Den yngre Steve Jobs var så på Apple under Macintosh-gestationen 1983. Philippe Kahn hade mycket av det när han byggde Borland International på mitten av 1980-talet. Jag såg det igen från ett bekvämt avstånd i slutet av 1990-talet, med dot-coms och deras hårdkörande arbets-allt-atmosfär. Det påminner mig om slutet av 1990-talet i Silicon Valley. Då hände det överallt. Jag visste ett företag som höjde 45 miljoner dollar riskkapital i sitt första år, anställde mer än 100 anställda, ingen över 30 år, och kom med middag nästan varje kväll och erbjöd videospel och bordtennis på kontoret. 12-timmarsdagen var normen. De långa timmarna, bristen på balans, ska obsessionen delas av hela laget, men i många av dessa fall kommer de förmodade belöningarna i slutet av den långa trek inte att delas av hela laget.

Det kan vara lite som ett-storlek-livs-passar-allt syndrom, förutom i det här fallet är det enstorlekslivet som passar alla. Fungerar det? Det visste inte för det företaget jag visste, vilket (för att en rättslig avgörelse krävde det) ska förbli namnlös. Det gjorde för Apple och Borland. Jag tror inte det fungerar väldigt länge för någon, åtminstone inte för någon längre tid. Men återigen, några av de människor som säger att det fungerar har en hel del pengar.

Och hur tar vi det tillsammans? Jag tror att det kan vara värde. Tro på vad du gör. Jag har känt företag, och lag inom företag, som trodde att vad de gjorde i branschen betydde, för dem och för världen. Det finns en mycket speciell känsla som du får när du går ut genom dörren i slutet av dagen med känslan av att du har spenderat din tid på att göra världen bättre, inte sämre. Vissa företag är byggda på att göra saker bättre, medan andra bygger på att få pengar ut ur folks fickor. Vissa företag respekterar sina kunder, vissa företag är där bilföretag. Du vet vem du är. Gör det bättre?

* * * * *