Vid konstruktion av argument innehåller typerna traditionellt argument för skyll, värde och val. Ett rättsmedicinskt argument är ett argument för skulden. Det använder olika typer av retorik för att göra en övertygande punkt.
Skyll Argument
Ett skyll argument är en som indikerar en felkälla. Efter att ha analyserat en situation bedömer den konfliktkällan och tilldelar det felet till en viss part. Som sådan tenderar skyller argument att kringgå problem från det förflutna, eftersom de händelser som ska beaktas har lösts och ett resultat har upprättats. Termen stammen är från Aristoteles retoriska klassificeringar. Han var den första som ringde skyller argument "rättsmedicinsk". Det bästa sättet att identifiera ett skyll argument är att bedöma "whodunit". Om argumentet löser den frågan är det sannolikt ett skyllbaserat och därmed rättsmedicinskt argument.
$config[code] not foundDemonstrativ retorik
Skyll argumenter tenderar att använda demonstrativ retorik. Demonstrerande retorik uppstår när en individ belyser kön av beteende eller handling som motiv. Exempelvis används demonstrativ retorik om du säger något, "Det är därför du skriker. Du är upprörd över disken." Dessa typer av argument klassificeras typiskt som "tribal" talk. Det handlar om att förenkla en situation och skapa ett samtal till dom.
Dagens video
Bragt till dig av Sapling Brought to you by SaplingRetorik av straff
Eftersom skulden eller rättsmedicinen tenderar att diskutera tidigare frågor, tenderar den omvända retoriken att vara straffbar i naturen. Detta antagande beror på begreppet omöjlighet att ändra saker som redan har inträffat. Som sådan utfärdar ett rättsmedicinskt argument en dom på en ja eller ingen fråga med konsekvenser som redan identifierats. Till exempel kan ett rättsmedicin säga: "Du disrespected mig framför våra gäster eftersom du ville komma tillbaka till mig för att glömma att göra disken, och som sådan talar jag inte längre till dig." Dessa typer av argument tilldelar skulden med en viss ramification avsedd och identifierad.
Funktion av rättsmedicinsk argument
Forensiska argument används varje dag av olika aktörer. På institutionell nivå är rättsmedicinsk argument en integrerad del av vårt rättssystem. Domstolarna bestämmer skuld och straff för personer som har spelat en roll i osäkra situationer. Detta är en bokstavlig uppgift av skulden med konsekvenser som bifogas. Den används också på mellannivå. Föräldrar kommer att bedöma deras barns beteende med påföljder, och par som argumenterar om tidigare händelser kan avsluta ett förhållande baserat på beteende och skuld.
begränsningar
Medan rättsmedicinsk argument kan tjäna lite nytta, på andra nivåer, lyckas det inte med någon form av framsteg. Eftersom rättsmedicinska argument typiskt handlar om tidigare problem, misslyckas de med att tillhandahålla omedelbara lösningar eller planer för att undvika liknande konflikter i framtiden. Till exempel kan ett rättsmedicinsk argument påpeka att någons musik var för hög, och som ett resultat är du arg på det. Men effektivare argumentation skulle istället be om att musiken skulle sättas ner, eller skapa en ram för att bestämma lämpliga tids- och volymnivåer för framtida musikspel. Dessa former av argument kan vara mer effektiva för att mildra framtida konflikter och undvika negativa konsekvenser för beteendemässiga problem.
