Vi vet alla om de problem som flygbolagen har med stigande kostnader och deras ansträngningar att höja priserna på allt - påsar, snacks, bra platser och så vidare. Deras problem är verkliga och jag skulle inte vara den som ansvarar för att hitta ett sätt att täcka kostnaderna hos flygbolagen idag.
Men jag kan inte låta bli att undra om flygbolagen ska anställa ett antal beteendeekonomer som konsulter. Här är varför.
$config[code] not foundEn av de viktigaste principerna om beteendeekonomi är att människor inte ser vinster och förluster på samma sätt för att de är avskräckta för förluster. Det klassiska exemplet är att människor inte är lika glada att hitta en $ 20-bill på marken eftersom de är ledsna om att förlora en $ 20-bill, även om båda är $ 20.
Detta leder mig till flygbolagen. Flygbolagen har utformat alla sina ansträngningar för att höja intäkterna som förluster för kunderna. Du måste betala En extra avgift för att kolla en väska, ta ett mellanmål eller dricka på planet, ta ett headset, få en utloppsstolstol och så vidare.
Beteendeekonomi skulle säga att ett bättre tillvägagångssätt skulle vara att ta ut högre biljettpriser och sedan tillhandahålla sätt för kunder att få pengar genom att engagera sig i beteendet som flygbolagen vill ha. Till exempel betalar du $ 350 för att flyga från Cleveland till New York, men du får $ 20 om du bär på din väska, $ 7 om du vägrar jordnötterna och popen. $ 2 om du vägrar headsetet och $ 15 för att ta mittsätet.
Genom att ge människor pengar för att ta de åtgärder de vill ha (även om kunden bara får tillbaka sina egna pengar som betalas i form av högre biljettpriser), skulle flygbolagen inrama sina ansträngningar för att höja intäkterna som vinster för kunderna. Nästan alla forskningsstudier visar att inramning av samma insatser som vinster istället för som förluster får människor att reagera mer positivt. Så flygbolagen ska få samma resultat med mindre negativ kundreaktion genom att ta detta tillvägagångssätt.
* * * * *
