"Vi är entreprenörer; vi är i ett företag för oss själva " Brooke Taylor sa i en ny New York Times artikel som beskriver de som arbetar i världens äldsta yrke.
Som många akademiker och beslutsfattare definierar Ms Taylor entreprenörer som människor som driver egna företag. Genom denna definition skulle vissa entreprenörsinsatser vara oönskade för många av oss. Detta ställer i sin tur frågan: Ska vi uppmuntra alla typer av entreprenörskap?
$config[code] not foundOm du lyssnar på de flesta beslutsfattare, mediamedia och akademiker är svaret "ja". För många i samhället är entreprenörskap en magisk kula som skapar jobb, genererar rikedom, främjar innovation och på annat sätt gagnar alla oss.
Trots denna retorik hävdar vissa observatörer att vi inte bör uppmuntra entreprenörskap i alla dess former. Även om företag som Ms Taylor skapar jobb och genererar rikedom, säger de att vi inte vill ha fler av dem.
Tyvärr, om det finns typer av skapande av företag som vi föredrar att inte uppmuntra, står vi inför den skrämmande uppgiften att identifiera vilken "önskvärd" entreprenörsaktivitet som ser ut. Hur, exakt, gör vi det?
En första snitt kan vara att vi vill uppmuntra entreprenörsverksamheter som ligger inom lagen. Tyvärr fungerar den juridiska olagliga skillnaden inte mycket bra eftersom samma affärsverksamhet är laglig på vissa ställen men olaglig i andra. Ms Taylors verksamhet är till exempel laglig i vissa delar av Nevada och i Nederländerna, men inte i andra amerikanska stater och i många länder. Och vad sägs om att öppna en bar? Det är en helt acceptabel verksamhet i USA, men du kan inte göra det i Saudiarabien.
Alternativt kan vi försöka separera önskvärt och oönskat entreprenörskap i vilken utsträckning aktiviteten gynnar samhället. Men hur mäter vi samhällelig nytta? Amsterdams cannabiskaféer och bordeller skapar jobb, tar in turistintäkter och bidrar till Nederländernas bruttonationalprodukt. De kan faktiskt göra ett större bidrag till dessa ekonomiska åtgärder än många nederländska småföretag.
Dessutom, hur väger vi ekonomiska fördelar mot sociala kostnader? Tänk exempelvis på entreprenörsverksamhet som främjar cigarettanvändning - från tobaksodling till cigaretttillverkning till detaljhandel med rök. Dessa företag skapar jobb, genererar exportintäkter och bidrar till bruttonationalprodukten. Men det starka beviset att cigarettrökning är en hälsorisk föreslår att samhället skulle bli bättre utan entreprenörerna i tobaksbranschen. Så ska vi uppmuntra mer entreprenörskap som gör och säljer cigaretter?
Vad sägs om former av entreprenörskap som bara förskjuter rikedom från en person till en annan? Till exempel tjäna många hedgefonder på bekostnad av andra investerare, som behöver förlora pengar på transaktioner för hedgefonderna för att tjäna sina vinster. Så lönsamt som dessa företag kan vara för sina ägare är samhället som helhet inte bättre för sin närvaro. Så vill vi uppmuntra människor att skapa fler av dem?
Vad sägs om mängderna människor som går i affärer för sig själva men anställer aldrig någon - ungefär fyra femtedelar av nya företag som skapats i USA idag? Är denna entreprenörsverksamhet vi vill uppmuntra? För all tillfredsställelse kan sådana ansträngningar ge dem som slår ut på egen hand, många av dessa människor skulle ha varit mer produktiva - genererade mer av vad samhället behöver för varje timme av deras ansträngningar - om de hade fortsatt att arbeta för andra. Till exempel kan egenföretagaren husmor vara lyckligare på egen hand, men hon skulle ha mer effektivt målade hus som arbetar för någon annan som skulle kunna uppnå större skalfördelar i administrationen av husmåleriet.
Så var lämnar allt detta oss? Vi kan låtsas att all entreprenörsverksamhet är lika önskvärd även om vi inte tror att det är. Men om vi inser att vi vill ha vissa typer av entreprenörskap mer än andra måste vi identifiera vilka typer av entreprenörskap vi vill uppmuntra. Därför undrar jag om vi kan göra mer än bara ta en sida från Justice Potter Stewarts berömda linje om pornografi - och säg att vi vet önskvärt entreprenörskap när vi ser det.
6 kommentarer ▼
