Här är en uppfattning om att politiska beslutsfattare gillar: Ta de arbetslösa, ge dem entreprenörskapsutbildning och gör dem produktiva, skattebetalande företagare.
Naturligtvis älskar politikerna idén. Det är olyckligt, människor har ett skott mot den amerikanska drömmen och minskar arbetslösheten samtidigt.
Det finns bara ett problem. Det fungerar inte.
Vi har haft denna typ av politik sedan 1993, då den federala regeringen skapade programmet Self-Employment Assistance (SEA) för att ge småföretag utbildning och rådgivning till personer som får arbetslöshetsförsäkring. För att hjälpa arbetslösa till entreprenörer får deltagare i programmet entreprenörskapsutbildning och rådgivning och får sina arbetslöshetsförsäkringar utan att behöva söka jobb.
$config[code] not foundGuldstandarden för att utvärdera om en regeringspolitik fungerar är att köra ett experiment. Om vissa personer slumpmässigt tilldelas utbildning och hjälp och andra inte är det, kan observatörer se om den statliga hjälpen har någon effekt samtidigt som man ser till att gruppen som behandlas inte skiljer sig från gruppen som inte fick den.
I mitten av 2000-talet utformade arbetsdepartementet bara ett sådant experiment för att se om entreprenörskapsstöd och utbildning ökar småföretagens ägande och prestanda. För att bedöma nyttan av regeringens hjälp, deltar deltagarna i programmet Growing America through Entrepreneurship (random program) för att få företagarbedömning, utbildning och rådgivning eller att tjänstgöra i en kontrollgrupp som inte har fått någon av dessa. Forskare såg sedan om de som fick hjälp hade en högre andel av företagsägarskapet och småföretagens prestanda under de följande fem åren.
I december 2009 släppte arbetsavdelningen resultaten av denna studie; och de är lärorika. Jämfört med kontrollgruppen, mottagare av entreprenörskapsutbildning och assistans:
• Var inte mer sannolikt att äga ett företag • Hade ingen lägre avvecklingsgrad • Förtjänat ingen större inkomst för egenföretagande • Hade ingen större försäljning • Hade inga fler anställda • Var inte mindre benägna att få arbetslöshetsersättning • Var inte mindre benägna att få stöd från allmänheten.
Faktum är att de som fick utbildning och assistans var fem procentenheter mindre sannolikt än att kontrollgruppen hade fått ett företagslån och hade investerat bara investerat 70 procent i sin verksamhet. Och de som fick regeringens hjälp var mer benägna att hitta kunder som en utmaning än de som inte fick hjälp. Dessa resultat följde ett tidigare experiment i Massachusetts där slumpmässig uppdelning av entreprenörskapsutbildning och assistans inte ökade sysselsättningsinkomsten eller oddsen att arbeta för sig själv fem år senare. En experimentell studie i Washington visade att utbildning och hjälp av entreprenörskap var fördelaktigt under en kortare tid. Och andra studier har visat samband mellan regeringens hjälp och oddsen att vara entreprenör och entreprenörsutveckling. Hittills har vi inga solida, experimentella bevis på den långsiktiga nyttan av entreprenörsbedömning, utbildning och rådgivning om tendensen att vara entreprenör eller prestanda vid småföretagens ägande. Resultatet har en viktig betydelse: Regeringens insatser för att hjälpa människor att bli entreprenörer gör inte människor mer benägna att driva egna företag eller göra ett bättre jobb vid hanteringen av dem. Skulle Amerika vilja dra nytta av mer om vi gav resurser som används för att finansiera dessa ineffektiva program tillbaka till småföretagare? Det är en trovärdig hypotes och ett värt att testa. Så här är vad jag föreslår: Ge dem med en annan uppsättning övertygelser om hur man kan förbättra småföretagens prestationer en chans att testa sina idéer. Låt oss slumpmässigt tilldela en skattesänkning till några småföretagare och se om de företag som betalar mindre anställa fler människor fem år på vägen.
