I en ny bloggpost gjorde riskkapitalisten Jason Lemkin en intressant punkt om värderingen av fröstadiumföretag. Han sa att rätt värdering för en fröomgång är "en tredjedel eller mindre av vad nästa runda investerare kommer att betala … Om inte, det är en dålig affär. Det är alldeles för mycket risk mot nästa omgång. Vilken som helst logisk skulle vänta och investera senare. "
Jason föreslår en beslutsregel för tidiga satsningar som bygger på hans erfarenhet. Regeln bygger på hur risken för förlust förändras när nybörjare utvecklas. Vad ett företag är värt när utgången inträffar är densamma oavsett när investerarna sätter in sina pengar. Vilka förändringar är värderingen där investerare köper sina aktier och sannolikheten för att det positiva resultatet faktiskt uppstår.
$config[code] not foundNär ska man investera i ett startföretag
Det finns tre möjliga scenarier, som var och en påverkar den bästa tidpunkten för när man ska investera i ett startföretag. Om värderingen av företagen stiger proportionellt till ökningen av oddsen att ett företag kommer att ha en positiv utgång, är det en tvätt om du investerar tidigt eller investerar senare. Det riskjusterade värdet på din investering är densamma i båda faser.
Men om värderingarna stiger långsammare än sannolikheten för en positiv utgång, då är det bättre att investera senare. Det riskjusterade värdet på din investering skulle vara högre för senare investeringar än för det tidigare etappen, eftersom värderingen av verksamheten inte överensstämde med minskningen av investeringsrisken.
Å andra sidan, om värderingen stiger snabbare än sannolikheten för en positiv utgång, då är det bättre att investera tidigare.
Jason erfarenhet antyder att sannolikheten för en framgångsrik exit och värderingar tenderar att tredubbla mellan fröstadiet och serie A-rundorna, vilket är var han får sin en tredjedel eller mindre andel från. Han har förmodligen rätt i genomsnitt för SaaS-företagen där han investerar.
Men de riktigt intressanta situationerna uppstår när hans en tredjedel regel inte håller. Till exempel finns det förmodligen vissa branscher där det systematiskt är bättre att vara senare investerare än ett tidigt stadium, eftersom värderingar tenderar att öka långsammare än sannolikheten för en positiv utgång. Min tarm berättar att företag som säljer till företag är mer benägna att vara i detta läger än företag som säljer till konsumenter. Företag som säljer till konsumenter ser ofta en snabb ökning av värderingen när deras produkt "tar av".
Min intuition är också att det i allmänhet är bättre att vara en senare investerare i den biomedicinska världen än i mjukvaruvärlden. Värderingar tenderar att stiga långsammare än sannolikheten för en positiv utgång i den biomedicinska världen än i mjukvaruvärlden, eftersom biomedicinska produkter har mer binära resultat och möter ett större antal senare stegshot mot deras framgång (t.ex. regleringsgodkännande) än programvaruföretag.
Riskkapitalcykeln kan också påverka de odds som den en tredjedelregeln innehar. Värderingarna har ökat dramatiskt de senaste två åren, nästan dubbling i inflationsjusterade termer. Samtidigt finns det inga tecken på att oddsen att nybörjare uppnår en positiv exit har förändrats mycket under samma period - andelen nya företag som förvärvas eller går offentligt har inte ökat mycket alls. Således har värderingarna de senaste två åren tenderat att öka snabbare än oddsen för en positiv exit. Som ett resultat skulle investerare ha varit bättre att investera i fröstadiet än i serie A-scenen de senaste åren.
Företagsägare Foto via Shutterstock
