Den 12 september 2018 godkände Europeiska unionen artikel 13, ett kontroversiellt upphovsrättsdirektiv som kommer att påverka hur företag och människor i Europa använder och tjänar på internet. Trots en intensiv motsättning till lagstiftningen och dess delaktighet, godkändes artikel 13 i en omröstning från 438 till 226.
En närmare titt på artikel 13
Direktivet består av en hel del lagstiftning som syftar till att uppdatera upphovsrättslagen för den digitala tiden. Artikel 13 tvingar sociala medier, såsom Facebook, Google och YouTube, att ha ansvar över olicensierat användaruppladdat upphovsrättsskyddat material. Enligt den nya lagstiftningen måste sådana plattformar vidta proaktiva åtgärder för att hindra användare från att dela olicensierat upphovsrättsskyddat material och att upptäcka videor och innehåll som är upphovsrättsintrångade innan de är tillgängliga.
$config[code] not foundLagstiftningen kommer att kräva att innehållsförlagringswebbplatser automatiskt filtrerar upphovsrättsskyddat material, inklusive bilder, låtar och videor som laddas upp på sina plattformar, om inte innehållet är särskilt licensierat.
Det kan vara bra nyheter för dem som har rättigheter till kopian, såsom skivbolag, författare och artister. Men det kan också medföra oväntade konsekvenser för små innehållsskapare. Som Axel Voss, EU: s parlamentsledamot som ledde kampanjen för att få artikel 13 godkänd av Europeiska unionen, sade när omröstningen meddelades:
"Det här är ett gott tecken på den kreativa industrin i Europa."
Men inte alla delar Voss entusiasm om att den mycket kontroversiella artikel 13 passeras.
Motståndarna i lagstiftningen tror att det kommer att kväva användarstyrd kreativitet, som dominerar World Wide Web, som remixer och memes.
YouTube förväntas bli drabbat särskilt hårt genom att den nya fakturan skickas, tvingas strama reglerna för innehållet som användare kan ladda upp på webbplatsen. I en tweet uttalade YouTubes chefsproduktchef Neal Mohan sin oro:
"Dagens resultat i EU: s upphovsrättsdebatt är en besvikelse och vi är oroade över effekterna på den kreativa ekonomin över internet."
Utöver vattnandet av användargenererad kreativitet över Internet är andra problem med artikel 13 inriktade på möjligheten att filter eventuellt blivit oavsiktligt blockerat även upphovsrättsskyddade material.
Det finns också oro för att mindre webbplatser inte kan ha råd med dyra filterprogram som Google och Facebook och riskerar därför att inte vara artikel 13 kompatibla.
Trots den oroliga oro och missnöje som cirkulerar online om den potentiella skadliga inverkan som artikel 13 kommer att ha på webben som vi vet, har vissa trosuppfattningar på artikel 13 påverkats orimligt överdriven.
Som Storbritanniens författarförening publicerade på sin officiella blogg, före omröstningen:
"Förslagen ber Internetgiganter att följa offline-normen och betala en rättvis andel för kreativt innehåll som används på sina plattformar," förklarar bloggen.
De ändringar som gjorts hittills i artikel 13 är inte definitiva, eftersom varje ändring kommer att behöva gå igenom en annan kraftig förhandlingsrunda mellan politiker i Europa och EU-länder innan en annan omröstning äger rum i januari 2019.
Artikel 13 och Brexit?
Eftersom den brittiska regeringen är invecklat i förhandlingar med EU före det hotande officiella Brexit-datumet i mars 2019 är det osäkert vad artikel 13 och upphovsrättsdirektivet innebär för Storbritannien när det kommer ut ur Europeiska unionen. Det är möjligt att eftersom lagstiftningen endast kommer att tillämpas på EU: s digitala inre marknad, kan förordningen inte ens påverka webbplatser i Storbritannien.
Med tanke på att Storbritannien har antagit en annan europeisk digital lagstiftning tidigare, nämligen den allmänna databeskrivningsförordningen, skulle landet kunna besluta att anta artikel 13 - även efter Brexit.
Liksom i andra frågor relaterade till Brexit återstår artikel 13: s inverkan på brittiska webbplatser, företag och användare.
Genomgången av artikel 13 i Europaparlamentet kan vara ett oroväckande tecken på masscensur på Internet. Men det kan också vara en väckarklocka för platsägare, inte bara i Europa utan i USA och i hela världen, för att inte bli offer för bristande efterlevnad.
Foto via Shutterstock
