När politiker börjar kasta "småföretag" runt, är det bäst att sitta upp och uppmärksamma. Det är också bäst att ta vad de säger med saltkorn.
Lång tid läsare vet att jag har sagt sedan för alltid att småföretagspolicy som saknar de flesta småföretag i landet inte borde kallas småföretagspolicy. Jag är säker på att det finns något annat vi kan kalla det som skulle vara snabbare eller sexigare, och skulle ha fördelen av att vara exakt.
$config[code] not foundSå, när vi svänger in i valperioden, har husrepublikaner passerat H.R. 9, lockande med titeln Small Business Tax Cut Act, med mycket hopp och skrik. På ett visst sätt är detta ett avgörande svar på de typer kritik som har kommit från ledarskapets minoritets ledarskap i flera månader. Husets majoritetsledare Nancy Pelosi (CA-D) och Demokratiska Whip Steny Hoyer (MD-D) har varit mycket högljudda i sina klagomål att republikanerna hade ignorerat ekonomin och bara brydde sig om deras välskötta företags vänner.
Kanske inte i direkt svar på dessa anklagelser (åtminstone inget som någon är benägen att erkänna offentligt) men i en misstänkt rättvis tid har denna skattesänkning kommit fram ur mothbollarna i kammaren. House Small Business Committee ordförande Sam Graves (R-MO), sade i ett uttalande när kammaren gick åt åtgärden:
"Skattelättnadslagen för småföretag skulle ge skattelättnader för miljoner småföretag, från mamma och popbutiker till små tillverknings- och serviceföretag, så att de kan investera och anställa anställda. Det här är bara den typ av arbetslagstiftning som Washington bör fokusera på, och jag uppmanar senaten att ta upp denna proposition. "
Obama administrationens kontor för förvaltning och budget hävdar att ungefär hälften av propositionens fördelar skulle gå till individer med mer än 1 miljon dollar i årlig inkomst och till stora företag, eftersom lagstiftningen använder en alltför bred definition av ett litet företag.
Om du börjar känna en känsla av deja vu kan ingen klandra dig. Det är just samma debatt som ägde rum tillbaka 2003, när president Bushs andra skattesänkning diskuterades. Han hävdade nedskärningar för den högsta skattekonsolen skulle gynna småföretag. Många andra sa att det var hogwash. Att bli välsignad med en republikansk kongress fick affärsskatten.
Inget har ändrats sedan dess. Nonemployers utgör fortfarande nästan 80% av alla småföretag och de tjänar fortfarande bara i genomsnitt ungefär 45 000 dollar per år. De flesta småföretag är mikroföretag är relativt låginkomstiga kläder.
Och, föräldraskapet undrar jag, varför de så kallade skattelättnaderna för småföretag aldrig begränsar de skattebetalare som då kan använda dem som kan visa sig vara småföretag?
Nu när det har passerat kammaren, har räkningen hänvisats till senatfinansieringskommittén där man, med tanke på ordföranden Max Baucus (MT-D), sannolikt kommer att vara en slags åtgärd på räkningen. Trots det skulle det vara förvånande om Senator Majority Leader Harry Reid skulle låta denna proposition se dagens ljus.
Och förutsatt att räkningen kommer igenom alla de potentiella vägarna, förväntas president Obama vetoa det.
Alla visste det när kammaren röstade för att överlåta denna lagstiftning i stor utsträckning partisiska linjer. Men flytten kommer att ge utrotningshotade republikaner ammunitionen för att kunna berätta för folket i deras distrikt att president Obama är anti-småföretag.
Det var det verklig punkten i denna övning.
Fråga Foto via Shutterstock
2 kommentarer ▼
