Lyft, tävlingsföretaget, kom överens om denna vecka för att betala $ 12,25 miljoner för att lösa Lötsmedlems misclassification process som inlämnades 2013.
Rättegången lämnades för att tvinga Lyft att omklassificera sina förare som anställda precis som andra efterfrågeselskaper som Shyp, Instacart och Luxe Valet har.
Lyft, som från början har klassificerat sina chaufförer som oberoende entreprenörer, anklagades för att utöva den typ av kontroll över sina chaufförer som vanligtvis är reserverade för anställda, som förbehåller sig rätten att deaktivera chaufförernas konton på vilja och utan varning.
$config[code] not foundÄven om förlikningen inte uppfyller alla krav som ställts inför domstolen av förarna genom sin advokat Shannon Liss-Riordan, sa hon att det kommer att leda till några betydande förändringar som kommer att gynna förare.
Som ett led i Lyft-anställdens felaktighetsförlikning har Lyft enats om att ändra sina anställningsvillkor så att dess behandling av förare följer gällande lagar som reglerar oberoende entreprenörer i delstaten Kalifornien.
Under Lyfts nya användarvillkor kan drivrutinerna inte längre avslutas utan anledning. Deras uppsägning måste vara av en särskild anledning som anges i det nya avtalet. Förare måste först anmälas och ges möjlighet att lösa problemet.
Dessutom, om förare känner att de har betalats dåligt, kommer de att kunna ta upp lönespecifika tvister före en neutral skiljedomare på Lyfts bekostnad.
"Vi är glada över att ha löst denna fråga om villkor som bevarar förarens chans att styra när, var och hur länge de kör på plattformen och göra det möjligt för konsumenterna att fortsätta dra nytta av säker och prisvärd transport", säger Kristin Sverchek, generell råd på Lyft.
Om det ridande företaget hade förlorat i domstol skulle det ha varit tvungen att omklassificera sina förare som anställda, och möjligen öppna vägar för förare att göra anspråk på återbetalning av löner och kostnader.
Arbetsexperter uppskattar att erkännande av oberoende entreprenörer som anställda kan öka kostnaden för att göra affärer med så mycket som 30%, vilket är något som företagen är angelägna om att undvika.
Den finansiella uppgörelsen kommer att gynna uppskattade 100 000 lyftförare i Kalifornien.
Förare som har kört mer konsekvent för Lyft, 30 timmar per vecka eller mer i minst 50% av de veckor som de har varit med Lyft, kommer att få högre betalningar från avvecklingen. De chaufförer som har kört mindre än 50 timmar kommer att få lägre betalningar.
De nya användningsvillkoren gäller för förare över hela landet, trots att rättegången lämnades in i Kalifornien. I slutet av förra året var över 300 000 förare aktiva användare av Lift-plattformen.
Under tiden fortsätter Uber - världens största ridande service och Lyfts huvudrankare - sin egen kamp mot en liknande rättegång i San Franciscos federala domstol som även inlämnades av Liss-Riordan.
"Uber har, till skillnad från Lyft, gjort klart att den vill kämpa för den här striden på lång sikt, medan Lyft var villig att sätta sig ner med oss och prata och försöka hitta ett sätt att lösa saken", sa hon.
Stämningen mot Uber som också försöker få drivrutiner som erkändes som anställda i företaget är planerad att gå till rättegång den 20 juni i år.
"I de tvister som vi strävar mot Uber hör vi dagliga klagomål från förarna om hur de känner att Uber har misshandlat dem … skära priser utan deras inmatning, korta dem på lön som de är skyldiga och avaktivera dem utan anledning eller ingen berättigad anledning, Förklarade Liss-Riordan.
"Vi har inte hört så många problem från Lyftförare, vilket får oss att tro att Lyft behandlar sina förare med mer respekt än att Uber behandlar sina förare," sa hon.
Uber har inte svarat på Liss-Riordanas kommentarer, men enligt en undersökning som företaget släppte förra månaden uppgav en majoritet av dess förare att de tyckte om plattformens planeringsflexibilitet eftersom det gör att de kan arbeta med flera jobb.
$config[code] not foundUber använder den här berättelsen att förare själva inte vill bli officiella anställda som ett nyckelprövningsförsvarsargument.
1
